Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2018 от 27.09.2018

Дело № 1-201/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 октября 2018 года                         г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Блузма Ю.К.,

подсудимых Пигалева О.А., Денисова Д.В. и Шамшина С.В.,

защитников - адвоката РКА «Правовед» Малышевой М.Б., представившей удостоверение №644 и ордер от 8 октября 2018 года №841, адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Рябчиковой М.А., представившей удостоверение №274 и ордер от 8 октября 2018 года №5522, адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Муромцевой Т.Н., представившей удостоверение №580 и ордер от 9 октября 2018 года №4735,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Пигалева Олега Александровича, ..., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Денисова Дениса Вячеславовича, ..., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шамшина Сергея Владимировича, ..., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пигалев О.А., Денисов Д.В. и Шамшин С.В. обвиняются в совершении двух краж, то есть двух тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Пигалев О.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления ими совершены при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Так, 3 апреля 2018 года примерно в 20 часов Пигалев О.А. и Денисов Д.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, а также Шамшин С.В., находясь во дворе квартиры ..., вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из автомобилей, припаркованных на территории ..., после чего они спланировали преступление и распределили роли в его совершении. Осуществляя преступный план, 4 апреля 2018 года, примерно в 1 час Пигалев О.А., Денисов Д.В. и Шамшин С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Шамшина С.В., прибыли к дому ... ..., где решили похитить аккумуляторную батарею из принадлежащего К.А.В. автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... Денисов Д.В. и Шамшин С.В., действуя согласно отведенной им роли в совершении преступления, из салона автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Пигалева О.А. об опасности для своевременного оставления ими до прибытия потерпевшего и сотрудников полиции места преступления. Тем временем Пигалев О.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, руками открыл капот автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., припаркованного около ... в ..., из моторного отсека которого вытащил принадлежащую К.А.В. аккумуляторную батарею марки «Зверь ЗL» 63 А/ч, стоимостью 3037 рублей 50 копеек, и погрузил ее в автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

После этого Пигалев О.А., Денисов Д.В. и Шамшин С.В., продолжая свои противоправные действия, 4 апреля 2018 года, примерно в 1 час 30 минут на вышеуказанном автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Шамшина С.В., прибыли к дому ..., где решили совершить кражу чужого имущества из принадлежащего Н.С.С. автомобиля марки «... государственный регистрационный знак ... Денисов Д.В. и Шамшин С.В., действуя согласно отведенной им роли в совершении преступления, из салона автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Пигалева О.А. об опасности для своевременного оставления ими до прибытия потерпевшего и сотрудников полиции места преступления. Тем временем Пигалев О.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, найденным камнем разбил форточку правой передней двери автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., припаркованной около ..., открыл ее и вытащил из центральной консоли передней панели принадлежащую Н.С.С. автомагнитолу марки «Sony» модели CDX-G1100UE, стоимостью 2520 рублей, а из бардачка автомобиля похитил принадлежащие Н.С.С. денежные средства в сумме 500 рублей, после чего руками открыл капот данного автомобиля, из моторного отсека которого вытащил принадлежащую Н.С.С. аккумуляторную батарею марки «Тоrnаdo» модели 6СТ-60А3L 450А, стоимостью 2520 рублей, и указанное имущество Н.С.С. погрузил в автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., на котором Пигалев О.А., Денисов Д.В. и Шамшин С.В. 4 апреля 2018 года, примерно в 2 часа, скрылись с места преступления, под управлением Шамшина С.В.

В результате вышеуказанных противоправных действий Пигалев О.А., Денисов Д.В. и Шамшин С.В., группой лиц по предварительному сговору, 4 апреля 2018 года, в период примерно с 1 часа до 2 часов на территории Ленинского района г. Пензы тайно похитили принадлежащую К.А.В. аккумуляторную батарею марки «Зверь ЗL» 63 А/ч, стоимостью 3037 рублей 50 копеек и принадлежащие Н.С.С.: автомагнитолу марки «Sony» модели CDX-G1100UE, стоимостью 2520 рублей; денежные средства в сумме 500 рублей и аккумуляторную батарею марки «Тоrnаdo» 6СТ-60А3L 450А, стоимостью 2520 рублей, на общую сумму 5540 рублей, а всего тайно похитили принадлежащее К.А.В. и Н.С.С. имущество на общую сумму 8577 рублей 50 копеек, с которым скрылись с места преступления на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Шамшина С.В., и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив К.А.В. имущественный ущерб в размере 3037 рублей 50 копеек, а Н.С.С. - имущественный ущерб в размере 5540 рублей.

Они же, 4 апреля 2018 года, примерно в 20 часов, находясь во дворе квартиры ..., вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из автомобилей, припаркованных на территории Первомайского района г. Пензы, после чего они спланировали преступление и распределили роли в его совершении. Осуществляя преступный план, 5 апреля 2018 года, примерно в 0 часов 30 минут Пигалев О.А., Денисов Д.В. и Шамшин С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Шамшина С.В., прибыли к дому ..., где решили похитить аккумуляторную батарею из принадлежащего К.Д.В. автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак .... После этого Денисов Д.В. и Шамшин С.В., действуя согласно отведенной им роли в совершении преступления, из салона автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Пигалева О.А. об опасности для своевременного оставления ими до прибытия потерпевшего и сотрудников полиции места преступления. Тем временем Пигалев О.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, руками открыл капот автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., припаркованного около ..., из моторного отсека которого вытащил принадлежащую К.Д.В. аккумуляторную батарею марки «6СТ-60 UNO», стоимостью 1820 рублей, и погрузил ее в автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ....

После этого Пигалев О.А., Денисов Д.В. и Шамшин С.В., продолжая свои противоправные действия, 5 апреля 2018 года, примерно в 1 час на вышеуказанном автомобиле марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Шамшина С.В., прибыли к дому ..., где решили похитить аккумуляторную батарею из принадлежащего Н.А.А. автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак .... Денисов Д.В. и Шамшин С.В., действуя согласно отведенной им роли в совершении преступления, из салона автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Пигалева О.А. об опасности для своевременного оставления ими до прибытия потерпевшего и сотрудников полиции места преступления. Тем временем Пигалев О.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, руками открыл капот автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., припаркованного около ..., из моторного отсека которого вытащил принадлежащую Н.А.А. аккумуляторную батарею марки «Курский аккумулятор» емкостью 62 Ач, стоимостью 2587 рублей 50 копеек, и погрузил ее в автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

После этого Пигалев О.А., Денисов Д.В. и Шамшин С.В., продолжая свои противоправные действия, 5 апреля 2018 года примерно в 1 час 30 минут на вышеуказанном автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Шамшина С.В. прибыли к дому ... по ... в ..., где решили совершить кражу чужого имущества из принадлежащего С.А.М. автомобиля марки «..., государственный регистрационный знак .... Денисов Д.В. и Шамшин С.В., действуя согласно отведенной им роли в совершении преступления, из салона автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Пигалева О.А. об опасности для своевременного оставления ими до прибытия потерпевшего и сотрудников полиции места преступления. Тем временем Пигалев О.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, воспользовавшись незапертой задней правой дверью, взял с передней панели в салоне автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., припаркованной около ..., принадлежащие С.А.М.: автомагнитолу марки «JVCKD-DV 4407» стоимостью 994 рубля, и детектор-радар марки «Сrunch 2148» стоимостью 855 рублей, которые погрузил в автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., после чего вернулся и из данного автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., тайно похитил аккумуляторную батарею, не представляющую материальной ценности для потерпевшего С.А.М., которую погрузил в автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... на котором Пигалев О.А., Денисов Д.В. и Шамшин С.В. 5 апреля 2018 года примерно в 2 часа с похищенным имуществом скрылись с места преступления.

В результате вышеуказанных противоправных действий Пигалев О.А., Денисов Д.В. и Шамшин С.В., группой лиц по предварительному сговору, 5 апреля 2018 года, в период примерно с 0 часов 30 минут до 2 часов на территории Первомайского района г. Пензы тайно похитили принадлежащую К.Д.В. аккумуляторную батарею марки «6СТ-60 UNO» стоимостью 1820 рублей; принадлежащую Н.А.А. аккумуляторную батарею марки «Курский аккумулятор» емкостью 62 Ач, стоимостью 2587 рублей 50 копеек, а также принадлежащие С.А.М.: автомагнитолу марки «JVCKD-DV 4407» стоимостью 994 рубля, детектор-радар марки «Сrunch 2148» стоимостью 855 рублей, на общую сумму 1849 рублей и аккумуляторную батарею, не представляющую ценность для С.А.М., а всего тайно похитили принадлежащее К.Д.В., Н.А.А. и С.А.М. имущество на общую сумму 6256 рублей 50 копеек, с которым скрылись с места преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив К.Д.В. имущественный ущерб в размере 1820 рублей, Н.А.А. - имущественный ущерб в размере 2587 рублей 50 копеек, а С.А.М. - имущественный ущерб в размере 1849 рублей.

Они же, 5 апреля 2018 года примерно в 20 часов, находясь во дворе квартиры ..., вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из автомобилей, припаркованных на территории Октябрьского района г. Пензы, после чего они спланировали преступление и распределили роли в его совершении. Осуществляя преступный план, 6 апреля 2018 года примерно в 0 часов 20 минут, Пигалев О.А., Денисов Д.В. и Шамшин С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Шамшина С.В., прибыли к дому ..., где определились похитить аккумуляторную батарею из принадлежащего Ш.А.В. автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак .... Денисов Д.В. и Шамшин С.В., действуя согласно отведенной им роли в совершении преступления, из салона автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Пигалева О.А. об опасности для своевременного оставления ими до прибытия потерпевшего и сотрудников полиции места преступления. Тем временем Пигалев О.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, руками открыл капот автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., припаркованный около ..., из моторного отсека которого вытащил принадлежащую Ш.А.В. аккумуляторную батарею марки «6СТ-60 Зверь» стоимостью 660 рублей, и понес ее к автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ..., в ходе чего6 апреля 2018 года в 0 часов 30 минут, был задержан сотрудниками полиции.

В результате вышеуказанных противоправных действий Пигалев О.А., Денисов Д.В. и Шамшин С.В., группой лиц по предварительному сговору, 6 апреля 2018 года в период примерно с 0 часов 20 минут до 0 часов 30 минут, из автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., припаркованного возле ..., пытались тайно похитить принадлежащую Ш.А.В. аккумуляторную батарею марки «6СТ-60 Зверь» стоимостью 660 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах с похищенным Пигалев О.А. был задержан сотрудниками полиции.

Пигалев О.А. 26 июня 2018 года в период примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне маршрутного такси ..., следовавшего по ... мимо «Олимпийской аллеи» от остановки общественного транспорта «Университет», расположенной около дома ... до остановки общественного транспорта «Дом офицеров», расположенной около дома ..., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Е.М.А., а также вниманием со стороны других пассажиров и водителя маршрутного такси, тайно похитил, оставленный без присмотра, принадлежащий Е.М.А. сотовый телефон марки «Nomu» модели «S10» стоимостью 5775 рублей, после чего с похищенным с места преступлений скрылся. Впоследствии, в этот же день в период с 15 часов до 18 часов, просьбу Е.М.А. вернуть за вознаграждение похищенный у последнего сотовый телефон проигнорировал, сдав его 26 июня 2018 года примерно в 18 часов в комиссионный магазин «Маяк» по адресу: ..., получив 2000 рублей. В результате своих преступных действий Пигалев О.А. причинил имущественный вред потерпевшему Е.М.А. в сумме 5775 рублей.

Подсудимые Пигалев О.А., Денисов Д.В. и Шамшин С.В. в судебном заседании поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются.

Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены Пигалевым О.А., Денисовым Д.В. и Шамшиным С.В. добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии последних, что подтверждается письменными заявлениями подсудимых. Суд находит данную консультацию достаточной. Пигалев О.А., Денисов Д.В. и Шамшин С.В. осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Подсудимым разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Блузма Ю.К., а также потерпевшие К.А.В., Н.С.С., К.Д.В., Н.А.А., С.А.М., Ш.А.В., Е.М.А., представившие письменные заявления, согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Пигалева О.А., Денисова Д.В. и Шамшина С.В.:

- по факту в отношении потерпевших К.А.В. и Н.С.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по факту в отношении потерпевших К.Д.В., Н.А.А. и С.А.М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по факту в отношении потерпевшего Ш.А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия Пигалева О.А. по факту в отношении Е.М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом заключений комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз № 933-1 от 5 июля 2018 года в отношении Пигалева О.А. и №933-2от 28 июня 2018 года в отношении Шамшина С.В. (т.3 л.д.65-68, 91-93), а также того факта, что на учете у врача нарколога все подсудимые, а у врача психиатра Денисов Д.В. и Шамшин С.В. не состоят (т.3 л.д.185, 209, 211, 220, 222), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их невменяемости в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих их уголовную ответственность, а поэтому Пигалев О.А., Денисов Д.В. и Шамшин С.В. подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенные Пигалевым О.А., Денисовым Д.В. и Шамшиным С.В. умышленные деяния в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, Пигалевым О.А. совершено преступление небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимых установлено, что все подсудимые не судимы (т.3 л.д.181-182, 192-193, 215-216), Денисов Д.В. и Шамшин С.В. по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуются удовлетворительно (т.3 л.д.207, 213, 218), к административной ответственности не привлекались (т.3 л.д.192-193, 215-216).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явки с повинной, в качестве которых суд признаёт собственноручно написанные Пигалевым О.А., Денисовым Д.В. и Шамшиным С.В. заявления с указанием обстоятельств совершённых преступлений (т.1 л.д.144, 46, 67-69, 75, 78-79, 128), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании обстоятельств их совершения на месте (т.1 л.д.47-51, 55-59, 67-72), а также полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимых и их родственников.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимых Денисова Д.В. и Шамшина С.В. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим К.А.В., Н.С.С., К.Д.В., Н.А.А. (т.3 л.д.223-226).

Учитывает суд и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых и не имеющих к ним материальных претензий.

Вместе с тем, суд учитывает, что Пигалев О.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка (т.2 л.д.72-73, т.3 л.д.181-182), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.3 л.д.183 188), состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением наркотических средств и психоактивных веществ (т.3 л.д.187).

В связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у всех подсудимых, а также обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у Денисова Д.В. и Шамшина С.В., наказание всем подсудимым должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Пигалеву О.А., Денисову Д.В. и Шамшину С.В. наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей, способствующих исправлению.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания по совокупности преступлений средней тяжести на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит применению принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что предметы, переданные на ответственное хранение потерпевшим, следует оставить в их владении, пользовании и распоряжении.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пигалева Олега Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении К.А.В. и Н.С.С.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении К.Д.В., Н.А.А. и С.А.М.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пигалеву О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Денисова Дениса Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении К.А.В. и Н.С.С.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении К.Д.В., Н.А.А. и С.А.М.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Денисову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Шамшина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении К.А.В. и Н.С.С.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении К.Д.В., Н.А.А. и С.А.М.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Денисову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пигалеву О.А., Денисову Д.В. и Шамшину С.В. наказание считать условным, установить Пигалеву О.А. испытательный срок 3 (три) года, Денисову Д.В. и Шамшину С.В. - испытательный срок 2 (два) года, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление, и возложить на них в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Пигалеву О.А., Денисову Д.В. и Шамшину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею 6 СТ-60 Зверь 60Ач 600А, переданную на ответственное хранение потерпевшему Ш.А.В., - оставить в его пользовании, владении и распоряжении;

- автомагнитолу марки «Sony» модели CDX-G1100UE, документы к ней, аккумулятор марки «Tornado 6 СТ-60А3L 450 A, переданные на ответственное хранение потерпевшему Н.С.С., - оставить в его пользовании, владении и распоряжении;

- автомагнитолу марки «JVC» модели KD-DV4407, детектор-радар марки «Crunch 2148», переданные на ответственное хранение потерпевшему С.А.М., - оставить в его пользовании, владении и распоряжении;

- сотовый телефон марки «NomuS10», переданный на ответственное хранение потерпевшему Е.М.А., - оставить в его пользовании, владении и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)                         

Копия верна: Судья:                                              Секретарь:                                    О.О. Клищенко

10.10.2018

Справка: приговор не вступил в законную силу.