Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4673/2018 ~ М-4029/2018 от 14.09.2018

Дело №2-4673/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года                                                                      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                             Мороза И.М.,

при секретаре                                                                      Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Кравцовой Татьяны Геннадьевны к ООО Строительная Компания «ВИРА-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», действуя в интересах потребителя Кравцовой Т.Г., обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй2, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в пользу Кравцовой Т.Г. Неустойку в размере 62 193 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу истца и 50 процентов суммы взысканного штрафа в пользу МОО ЗПП «Правовед». В обоснование исковых требований НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» указала, что /дата/ между Кравцовой Т.Г. и ООО СК «ВИРА-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом строительства является однокомнатная <адрес> на 11 этаже блок-секции № общей площадью 34,67 кв.м. в многоквартирном многоэтажном жилом доме № с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией, дизельной электростанцией, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.Свои обязательства участник долевого строительства выполнила в полном объеме. Застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.12.2017 года и в срок до 01.06.2018 года передать участнику объект долевого строительства. Однако ответчик нарушил свои обязательства и объект был передан участнику долевого строительства только 3.08.2018 года, в связи с чем НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», действуя в интересах потребителя Кравцовой Т.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

    Материальный истец Кравцова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель процессуального истца НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» Тучин С.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления с учетом уточнений, суду пояснил, что материальный истец отказалась от подписания акта приема-передачи в связи с тем, что имелись недостатки объекта долевого строительства, о чем был составлен соответствующий акт.

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» по доверенности Петляковский И.А. в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва и дополнений к письменному отзыву, суду пояснил, что материальный истец имела возможность принять объект долевого строительства в установленные договором сроки по акту приема-передачи, после чего требовать устранения недостатков.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования истца. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что /дата/ между материальным истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами построить многоквартирный многоэтажный жилой дом № с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией, дизельной электростанцией, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072815:23, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную № на 11 этаже блок-секции № общей площадью 34,67 кв.м. (л.д.12-20).

Согласно п. 2.1.1, п. 2.1.2 указанного договора срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 31.12.2017 года. Передача застройщиком квартиры участнику – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику в срок не позднее 01.07.2018 года.

Судом установлено, что свои обязательства по договору материальный истец исполнила в полном объеме, в том числе с привлечением заемных средств АО «Газпромбанк», что подтверждается платежными поручениями (л.д.21, 22).

22.06.2018 года было получено разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию (л.д.40-45).

28.06.2018 года материальному истцу лично было вручено сообщение о завершении строительства (л.д.46), о чем на данном сообщении имеется собственноручная подпись материального истца.

В ходе осмотра объекта долевого строительства материальным истцом был составлен акт о наличии недостатков (л.д. 47-48).

20.08.2018 года материальный истец обратилась в НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» с заявлением о представлении ее интересов в защиту ее нарушенных прав перед ответчиком (л.д. 11).

27.08.2018 года в адрес ответчика со стороны истца была направлена претензия (л.д. 25-26), что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 27).

31.08.2018 года объект долевого строительства был передан материальному истцу по акту приема-передачи (л.д.57).

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой неустойки за период с 01.07.2018 года по 31.08.2018 года в размере 62 193 рубля 91 копейка, однако, суд при разрешении спора находит также заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что в силу п. 2.32 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязан приступить к принятию жилого помещения по акту приема-передачи в течение 7 дней со дня получения сообщения от застройщика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства сообщение о завершении строительства было получено материальным истцом лично 28.06.2018 года, в связи с чем материальный истец имела возможность получить квартиру по акту приема-передачи с течение 7 дней, как было согласовано сторонами в договоре участия в долевом строительстве.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

П. 2.3.3.5 указанного договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что недоделки, выявленные при передаче жилого помещения, не являются основанием для отказа от принятия жилого помещения. Указанные недоделки подлежат устранению застройщиком за свой счет в течение 30 дней.

Доводы стороны истца о непринятии объекта долевого строительства в связи с наличием недостатков, по мнению суда, не свидетельствуют о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства материальному истцу, поскольку материальный истец не была лишена возможности принять объект долевого строительства в установленный договором срок по акту приема-передачи, так как указанные истцом в акте недостатки не являются существенными и не позволяющими использовать жилое помещение по прямому предназначению, после чего обратиться с требованиями об устранении недостатков, учитывая пояснения стороны истца о том, что 31.08.2018 года на момент подписания акта приема-передачи недостатки объекта долевого строительства еще не были устранены.

Таким образом, суд находит доводы представителя ответчика обоснованными, в связи с чем принимает представленный стороной ответчика контррасчет и взыскивает в пользу материального истца Кравцовой Т.В. неустойку в размере 3 058 рублей 72 копейки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с указанными нормами прав, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем в спорных правоотношениях.

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу материального истца 500 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу.

    Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд при разрешении спора находит также заслуживающим внимание заявление представителя ответчика о применении при определении размера штрафа положений ст. 333 ГК РФ. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1), в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца Кравцовой Т.Г. и в пользу процессуального истца НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в размере по 500 рублей в пользу каждого.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ процессуальный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, поэтому государственная пошлина в размере 700 копеек на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 058 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ – 4 058 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/