Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2015 ~ М-772/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца Чугуновой Е.Е. – Деренской Е.С., действующей на основании доверенности от 10.04.2015 года,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2015 по иску Чугуновой Е. Е. к ИП Киселеву П. П.чу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Чугунова Е.Е. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит:

- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Чугуновой Е.Е. и ИП Киселевым П.П.;

- взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № 55, согласно которому ответчик должен был произвести поставку и монтаж мебели – кухонного гарнитура в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. При подписании указанного договора истица оплатила товар на сумму <данные изъяты> рублей. По истечении 30 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Чугунова Е.Е. обратилась к ответчику с устной претензией, в которой просила незамедлительно изготовить и установить ей кухонный гарнитур, ответчик на данную претензию отреагировал составлением расписки о том, что в ближайшее время изготовит и установит кухонный гарнитур. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возвратить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, ознакомившись с претензией, написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой обязался возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, заявлен указанный иск.

В судебном заседании представитель истицы – Деренская Е.С. исковые требования уточнила, просил взыскать неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>% от уплаченной суммы в <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, в остальной части исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска, пояснив, что договор до настоящего времени не исполнен, денежные средства также истице не возвращены.

Ответчик Киселев П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, причин неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Киселевым П.П. (исполнитель), в лице директора Киселева П.П., действующего на основании свидетельства о регистрации, и Чугуновой Е.Е.(заказчик) был заключен договор поставки мебели, монтажа, по условиям которого изготовитель обязуется поставить мебель, произвести монтаж согласно спецификации (приложение № 1) к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить мебель (п. 1 договора).

Наименование, количество, размеры изделия определяется в соответствии с приложением № к договору – картой заказа.

Общая стоимость заказа составляет <данные изъяты> рублей (п. 2 договора).

Поставка осуществляется в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания договора (п. 3 договора).

Гарантийный срок на мебель составляет <данные изъяты> месяцев при условии правильной эксплуатации (п. 6 договора).

Также в договоре имеется указание на то, что платеж в размере <данные изъяты> рублей выплачивается заказчиком после подписания договора путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается заказчиком после подписания Акта приема-передачи (п. 4 договора).

Факт внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной Киселевым П.П.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Каких-либо доказательств суду о надлежащем исполнении обязательств по договору, нарушения потребителем правил использования товара, добровольного удовлетворения требований потребителя ответчиком суду не представлено.

Факт неисполнения принятых на себя обязательств подтверждается имеющимися в деле копиями претензии Чугуновой Е.Е., распиской Киселева П.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть истице взятые по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям Преамбулы Федерального закона "О защите прав потребителей", п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу положений ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно сведениям МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киселев П.П. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Киселев П.П. заключил договор с истицей, в котором ответчик поименован в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим Чугунова Е.Е., заключая спорный договор, также исходила из того, что заключает договор с индивидуальным предпринимателем, а не с физическим лицом. Предмет договора – поставка и монтаж кухонной мебели также свидетельствуют о фактическом осуществлении Киселевым П.П. предпринимательской деятельности, несмотря на то, что он документально не оформил статус индивидуального предпринимателя.

Учитывая вышеизложенное, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд считает, что к спорным правоотношениям в данном случае должны быть применены положения Закона "О защите прав потребителей".

Условия заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что его предметом являлась передача в собственность покупателя определенного товара - кухонной мебели. Обязательства Киселева П.П. по доставке и монтажу комплекта мебели являются частью обязательств, связанных с передачей товара заказчику, что следует из условий договора.

Анализ условий заключенного между сторонами договора поставки позволяет сделать вывод о том, что данный договор является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи и договора на возмездное оказание услуг, в общую стоимость которого входит стоимость товара, его доставки и выполнения монтажных работ. При этом отдельно стоимость кухонной мебели, стоимость доставки и монтажа договором не определена.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ года) ответчиком обязанности по договору не исполнены, не исполнены они до настоящего времени, доказательств обратному суду не представлено, то заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 вышеуказанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Нарушение указанного срока влечет ответственность, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы) оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истицы, требование Чугуновой Е.Е. о возврате уплаченной за мебель денежной суммы получена Киселевым П.П. ДД.ММ.ГГГГ года. В течение 10 дней претензия ответчиком удовлетворена не была. Период просрочки исполнения требования потребителя составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 77 дней. Общий размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), что значительно превышает как общую цену заказа по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика пользу истца, необходимо снизить до <данные изъяты> рублей (оплаченной суммы по договору).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Неисполнением обязательств по передаче товара истцу ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору № от 17.12.2014, вследствие чего причинил истцу моральный вред.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, однако считает, что заявленное требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышено, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, с Киселева П.П. в пользу Чугуновой Е.Е. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%).

При разрешении спора с ответчика, в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 70). При определении размера данного возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в рассмотрении настоящего спора, суд считает необходимым снизить размер возмещения до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Жигулевск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугуновой Е. Е. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Чугуновой Е. Е. и Киселевым П. П.ем.

Взыскать с Киселева П. П.ча в пользу Чугуновой Е. Е. денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Киселева П. П.ча в доход местного бюджета г.о. Жигулевск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова