Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4436/2010 ~ М-4508/2010 от 26.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.10г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

при секретаре Раудиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТВ к ХИГ, третьим лицам ЧАГ, ММГ, УФМС УФ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

МТВ обратилась в суд с иском о признании ХИГ утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> был прописан ее муж ХИГ ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по вышеуказанному адресу не проживает. На сегодняшний день место нахождения ХИГ неизвестно, бремя расходов по содержанию квартиры несет истица. Брак между истицей и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Просит обязать отдел УФ снять ХИГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица МТВ поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ответчик ХИГ является ее бывшим супругом, с которым она фактически прекратила отношения в ДД.ММ.ГГГГ году. Поле чего он уехал из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и забрал все свои вещи. Официально брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор она его не видела, с регистрационного учета из квартиры истицы он не снялся. Истица пыталась искать ответчика, но в органах внутренних дел заявление о розыске ответчика не приняли, поскольку они с ХИГ разведены. Предполагает, что ответчик мог уехать в Грузию.

Ответчик ХИГ в судебное заседение не явился, телеграмма, направленная в его адрес по последнему известному месту жительства возвращена с указанием, на то, что ответчик по адресу: <адрес> не проживает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя ответчика, место жительства которого не известно.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов <адрес> ПВВ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения требований истца.

В судебном заседании третье лицо ММГ не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истица является его матерью, она была замужем за ХИГ, с ними в квартире он проживал 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., после чего уехал, с тех пор МТВ его не видел.

Третье лицо ЧАГ в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица УФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Предметом спора является право пользования квартирой , находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы МТВ, ММГ, ЧАГ, ХИЮ, согласно справке о зарегистрированных лицах /л.д.6/, выданной ТСЖ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между истицей и ответчиком ХИГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака /д.д.№5/.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля МАС, которая показала, что проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. По соседству в <адрес> проживает МТВ вместе с сыном ММГ, раньше с ними проживала еще ее дочь. МТВ была замужем за ХИГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в ДД.ММ.ГГГГ году они развелись, и ХИГ после этого уехал из квартиры МТВ, забрав все свои вещи. После этого ответчик в квартиру не возвращался.

В судебном заседании свидетель ЛАИ, являющаяся знакомой истицы около 10 лет, показала, что МТВ, в <адрес>, живет вместе со своим сыном. Ранее МТВ была замужем, но с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 10 лет, живет одна, ее бывший муж ехал, забрав все свои вещи.

Допрошенный в качестве свидетеля ЕСН в судебном заседании пояснил, что в <адрес> в <адрес> живет с ДД.ММ.ГГГГ года, бывает в гостях у МТВ, так как является другом МТВ ММГ (сына МТВ). ММГ проживает вместе со своей матерью, супругой и ребенком в <адрес>. МТВ была замужем, но он не видел ее мужа уже примерно лет 10-12, так как они развелись.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выселился из занимаемого жилого помещения, перестал вести с нанимателем общее хозяйство, то есть перестал быть членом семьи нанимателя.

Регистрацией ХИГ нарушены права и интересы МТВ как фактического нанимателя квартиры: она одна оплачивает квартплату и коммунальные платежи, однако не может реализовать свои права нанимателя, в частности, право на приватизацию. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь. На протяжении многих лет его регистрация носит формальный характер, поскольку фактическим местом жительства является другое жилое помещение. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияМТВ удовлетворить.

Признать ХИГ утратившим право пользования жилым помещением - квартирой , расположенной в <адрес> в <адрес>.

Обязать УФ снять ХИГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2010г.

Судья Занкина Е.П.

2-4436/2010 ~ М-4508/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Максимова Т.В.
Ответчики
Харшиладзе И.Г.
Другие
Максимов М.Г.
Паршин Валерий Валентинович
Чепрасова А.Г.
Суд
Октябрьский районный суд г. Самары
Судья
Занкина Е. П.
Дело на странице суда
oktyabrsky--sam.sudrf.ru
26.08.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.08.2010Передача материалов судье
27.08.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.08.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.09.2010Подготовка дела (собеседование)
21.09.2010Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.10.2010Предварительное судебное заседание
12.10.2010Судебное заседание
19.10.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2010Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее