Мотивированное решение по делу № 02-0720/2022 от 11.01.2022

УИД-77RS0009-02-2021-014125-69

Дело №  2-720/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта  2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика, представителя третьего лица рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2022 по иску В...хххх...ххх о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В...ххх обратилась в суд с иском к Ж...ххх о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что является пенсионером по возрасту. После расторжения трудового договора с УК ЖСК «Бутово-17» 02.06.2021 г., истцом в месяце увольнения - 22 июня 2021 были поданы все необходимые документы для получения региональной социальной доплаты к пенсии в адрес согласно ФЗ № 178-ФЗ от 17.07.1999 г. и Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. № 1268-ПП, через портал mos.ru в отделении МФЦ. Однако, за период с июля 2021 г. по сентябрь 2021 г., выплаты не производились. Истец обратилась в ОСЗН адрес, где истцу было сказано, что истец согласно данным Пенсионного фонда, числюсь работающей в ЖСК «Бутово - 17», так как работодатель в соответствии с Постановлением Пенсионного Фонда РФ от 25 декабря 2019 года N 730п. своевременно не подал сведения в день увольнения сотрудника по форме СЗВ-ТД. По этой причине истец не получила выплаты в период с июля 2021г. по сентябрь 2021г., что является нарушением трудовых прав истца. Решением ОЗСН адрес от 01.07.2021г. в выплате региональной социальной доплаты отказано, о чем истец не была проинформирована ни в письменном, ни в устном виде. Работодатель свою вину не признал. Истец считает отказ работодателя и ОЗСН адрес необоснованным и просит суд взыскать с ответчика компенсацию за июль- сентябрь 2021 года в размере, установленном законодательством в сумме сумма, а также моральный ущерб в сумме сумма

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала и по основаниям, изложенным в заявлении просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОСЗН адрес в судебное заседание явился, возражений по существу требований не заявил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и обязанность работодателя по возмещению такого вреда предусмотрены статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Таким образом, основанием материальной ответственности работодателя перед работником является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, который расторгнут на основании заявления работника 02.06.2021.

После расторжения трудового договора с УК ЖСК «Бутово-17» 02.06.2021 г., истцом  22 июня 2021 были поданы документы для получения региональной социальной доплаты к пенсии в адрес согласно ФЗ № 178-ФЗ от 17.07.1999 г. и Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. № 1268-ПП, через портал mos.ru в отделении МФЦ. Однако, за период с июля 2021 г. по сентябрь 2021 г., выплаты истцу не производились по причине того, что работодателе несвоевременно подал сведения в день увольнения сотрудника по форме СЗВ-ТД.

Истец полагает действия работодателя неправомерными и ущерб в размере неполученного пособия подлежит взысканию с работодателя.

Однако исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в материалы дела не представлено отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что истцу причинен ущерб вследствие ненадлежащего исполнения работодателем обязанностей перед истцом в рамках трудовых отношений, правовых оснований предусмотренных ст.233,235 ТК РФ взыскания ущерба с работодателя в данном случае не имеется.

Порядок выплаты региональной социальной доплаты регулируются специальными нормами.

В соответствии с Постановлением Правительства адрес от 17.11.2009 г. N 1268-ПП и Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденным данным Постановлением, с 01.01.2010 г. для неработающих пенсионеров установлена к выплате региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

Право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в адрес (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в адрес по месту жительства или по месту пребывания.

К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Таким образом, вопрос о выплате региональной социальной доплаты подлежит разрешению в ином порядке, и не может быть разрешен в рамках расторгнутого трудового договора.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работодателя может быть возложена материальная ответственность, а именно наличие прямого действительного ущерба; противоправного поведения работодателя; вины работодателя в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работодателя (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании ущерба отказать, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением о перерасчете неполученной региональная социальная доплата к пенсии в установленном законом порядке для данной категории дел.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст. ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется, и в данной части требований, суд полагает необходимым истцу также отказать.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В...хххх...ххх о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

1