Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-690/2012 от 16.10.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Кузьминой Ю.А., потерпевшей Борисовой Н.Б., подсудимого Казакова В.А., защитника – адвоката Воробович Е.В. (удостоверение № 139, ордер № 3069),

при секретаре Ишимниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЗАКОВА В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

29 июля 2012 года в период времени с 01 часа до 03 часов Казаков В.А. совместно с малознакомым парнем по имени В. и Борисовой Н.Б. распивали спиртные напитки в комнате 404 дома 55 по ул. О. в Свердловском районе г. Красноярска. Во время распития спиртного Борисова Н.Б. уснула на диване, а В. на некоторое время отлучился из комнаты. В это время у Казакова В.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, Казаков В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана принадлежащий Борисовой Н.Б. сотовый телефон марки «SamsungGALAXYS» в пластиковом корпусе белого цвета стоимостью 12000 рублей, в котором находилась флэш-карта объёмом 2 Гб стоимостью 500 рублей, и сим-карта сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером 89235715655, не представляющая материальной ценности.Затем Казаков В.А., продолжая свои действия, из сумки Борисовой Н.Б., находящейся на тумбочке возле входной двери комнаты тайно похитил принадлежащие ей зарядное устройство от указанного телефона и гарнитуру к нему стоимость которых входит в стоимость телефона, а также тайно похитил из кошелька принадлежащие ей денежные средства в сумме 2500 рублей.С похищенным имуществомКазаков В.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Борисовой Н.Б. значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Казаков В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Казаков В.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинительКузьмина Ю.А.,потерпевшая Борисова Н.Б., а также защитник – адвокат Воробович Е.В.не возражают против постановления приговора без проведениясудебногоразбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, чтоКазаков В.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилсяКазаков В.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Казакова В.А.суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояниеКазакова В.А.в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логическогомышления,активного адекватного речевого контакта, правильного восприятияокружающей обстановки, суд признает, что Казаков В.А.по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасностьсвоих действий ируководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Казакову В.А.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающимиКазакову В.А. наказание, суд признаёт: его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном, а также данные, положительно характеризующие его личность. Кроме того, суд учитывает, чтоКазаков В.А. судимостей не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Казаковым В.А. преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Казакова В.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей.При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органаза поведением условно осужденного, окажут положительное влияние на его исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначатьКазакову В.А. дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАЗАКОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Казакова В.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а именно в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного; в сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Казакову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона ««SamsungGALAXYS», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - возвратить Борисовой Н.Б.; детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Ворсин