Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2017 ~ М-65/2017 от 11.01.2017

дело №2-294/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 сентября 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

с участием

представителя истца заместителя Орского транспортного прокурора Курганов ОВ,

представителя ответчика администрации <адрес> Пеняскин АВ,

представитель третьего лица КУИ администрации <адрес> Кавалев СИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Орского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации г.Орска о признании незаконным бездействия по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного объекта водоснабжения и водоотведения – канализационной сети в <адрес> и возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о признании канализационной сети бесхозяйной,

у с т а н о в и л:

Орский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации <адрес>, указывая, что в результате проведенной прокуратурой проверки, установлено, что к действующим водопроводным сетям Орского участка ОАО «РЖД» примыкает расположенная в <адрес> подземная канализационная сеть протяженностью <данные изъяты>., подключенная от канализационного колодца Вагонного ремонтного депо Орск напротив <адрес> стройки до <адрес> в <адрес>. С использованием данной сети производится водоснабжение 20 абонентов, проживающих в жилых домах по <адрес> и <адрес> стройки <адрес>. Однако данная водопроводная сеть в муниципальную собственность не принималась, в реестре муниципального имущества <адрес> не состоит, на баланс и обслуживание организациям коммунального комплекса не передавалась, в реестре муниципальной собственности не значится. Поскольку документы, подтверждающие право собственности на спорный объект отсутствуют, указанное имущество является бесхозяйным.

Прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес> по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного объекта водоснабжения и водоотведения– канализационной сети в <адрес> протяженностью <данные изъяты>, подключенной от канализационного колодца Вагонного ремонтного депо Орск напротив <адрес> стройка до <адрес> в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Возложить на администрацию <адрес> обязанность обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о признании указанной выше канализационной сети бесхозяйной.

Заместитель Орского транспортного прокурора Курганов О.В. требования иска поддержал.

Представитель ответчика администрации <адрес> Пеняскин А.В. иск не признал, пояснив, что круг лиц, в интересах которых прокурор обращается в суд с иском определён, так как ими являются собственники жилых домов по <адрес> в <адрес>, соответственно, отсутствуют массовое нарушение прав граждан для целей обращения прокурора с иском в суд. Полагает, что спорный участок сети не может быть признан бесхозяйным имуществом, так как отсутствие государственной регистрации права собственности на объект не может являться основанием для признания такого имущества бесхозяйным. Непринятое не учёт в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии совокупности хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким либо лицом. В данном случае известен фактический владелец сети- ОАО «РЖД», которое эксплуатирует канализационную сеть. Об этом свидетельствует факт заключения договора между ОАО «РЖД» и МОАУ «Основная общеобразовательная школа № <адрес>» по условиями которого, ОАО «РОЖД» обязуется осуществлять приём сточных вод школы от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Кроме того, отсутствуют доказательства, что спорная сеть является централизованной системой водоотведения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> Ковалев С.И. просил отказать в удовлетворении заявленных требований по тем же мотивам, что представитель администрации г.Орска.

Определениями Октябрьского районного суда г.Орска от 31 января 2017 года и 01 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ОАО «РЖД», АО «Вагонная ремонтная компания-2», Комитет по управлению имуществом администрации г.Орска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ОАО «РЖД», АО «Вагонная ремонтная компания-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ранее представленных суду пояснениях, ОАО «РЖД» указывало, что Орский территориальный участок Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» осуществляет эксплуатацию собственных очистных сооружений станции Орск и оказывает услуги водоотведения для объектов, находящихся как в собственности ОАО «РЖД», так и по сетям иных лиц. Спорная канализационная сеть используется для водоотведения зданий школы №, а также шести жилых домов. Сеть подключена к канализационой сети АО «ВРК-2» и проложена до здания школы. Непосредственного примыкания к сети ОАО «РЖД» спорная канализационная сеть не имеет, на балансе ОАО «РЖД» не состоит и находится за пределами границы ОАО «РЖД», установленной по балансовой принадлежности с АО «ВРК-2» в контрольно-канализационном колодце № по <адрес>.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции РФ целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 10 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Абзацем 4 части 1 Приложения N3 к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее по тексту- Приложение) сети водопровода, как объекты инженерной инфраструктуры, являются объектами, отнесенными к муниципальной собственности.

На основании пункта 2 данного Приложения к объектам государственной собственности, передаваемым в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся- объекты инженерной инфраструктуры городов.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Судом установлено и подтверждается ответами Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция по тепловодоснабжению Южно-Уральская дирекция по тепловодоснабжению, администрации <адрес>, ООО «Водоканал <адрес>», Территориального управления Росимущества в <адрес>, Росреестра по <адрес>, что подземная канализационная сеть, расположенная в <адрес>, протяженностью <данные изъяты> м., подключенная от канализационного колодца Вагонного ремонтного депо Орск напротив <адрес> <адрес> до <адрес> в <адрес> в ЕГРП не зарегистрирована, процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества <адрес> не проходила, в реестр федерального имущества, находящегося на территории <адрес> не включена.

Согласно ответам ООО «Водоканал <адрес>», справке Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция по тепловодоснабжению Южно-Уральская дирекция по тепловодоснабжению на балансе указанных организаций спорный участок водопроводной трубы не состоит.

Таким образом, по делу установлено, что спорная канализационная сеть не имеет собственника. Доказательств иного, суду не представлено.

Исходя из характера заявленных требований, возражений ответчиков, суд привлек к участию в деле кадастрового инженера для дачи заключения относительно принадлежности спорного объекта к недвижимому имуществу.

Согласно заключению специалиста- кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ канализационная сеть в <адрес>, протяженностью <данные изъяты> м, подключенная от канализационного колодца Вагонного ремонтного депо Орск напротив <адрес> <адрес> до <адрес> в <адрес> является отдельным объектом централизованной системы водоотведения, обеспечивающая водоотведение сточных вод от здания общеобразовательной школы № и от жилых домов по <адрес> и по <адрес> в <адрес>, фактически имеет протяженность <данные изъяты> м. При этом, в рамках проведения оценки результатов исследования (п/п 1 п.2.2 настоящего заключения) приведены признаки, определяющие спорный объект, как самовольно возведенное сооружение ввиду отсутствия в материалах гражданского дела разрешительных документов на его строительство.

Спорная канализационная сеть подключена к канализационной сети ОАО «РЖД», которое осуществляет водоотведение от объектов, расположенных в поселках <данные изъяты>, <адрес>, <адрес> в <адрес> до собственных очистных, создана (построена) как линейный объект с сооружениями и устройствами, имеющая самостоятельное хозяйственное (функциональное) назначение, обладающая элементами, за счет которых осуществляется неразрывная связь с землей, определяющими его как объект недвижимого имущества и как объект гражданских прав, может быть передана в аренду, что подтверждается договором холодного водоснабжения и водоотведения, заключенным между структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» и муниципальным общеобразовательным автономным учреждением «Основная общеобразовательная школа №».

Объект водоотведения- канализационная сеть в <адрес>, протяженностью <данные изъяты> м, подключенная от канализационного колодца Вагонного ремонтного депо Орск напротив <адрес> <адрес> до <адрес> в <адрес> является недвижимым имуществом.

Данное заключение составлено кадастровым инженером ФИО5, компетентность которой подтверждена соответствующими документами и не вызывает сомнения, специалист предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследование проведено кадастровым инженером с учетом сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, материалов гражданского дела, инженерно-геодезических измерений, выполненных с использованием комплекса программных продуктов <данные изъяты> сопоставления документальных исходных данных и результатов их изучения.

Основания не доверять заключению кадастрового инженера отсутствуют, так как оно составлено компетентным специалистом с соблюдением требований, установленных процессуальным законодательством, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд признает заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством по делу.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный статьями 218, 225 Гражданского кодекса РФ, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

Поскольку судом установлено, что объект– канализационная сеть в <адрес>, протяженностью <данные изъяты> м, подключенная от канализационного колодца Вагонного ремонтного депо Орск напротив <адрес> <адрес> до <адрес> в <адрес>, подключена к канализационной сети ОАО «РЖД», является объектом недвижимости, право собственности на который в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, не имеет собственника, а доказательств обратного не представлено, суд полагает, что названный объект является бесхозяйными.

Суд не может согласиться с доводами администрации <адрес> о наличии фактического владельца спорной канализационной сетью. Само по себе заключение ОАО «РЖД» договоров о принятии сточных вод образовательного учреждения и жилых домов от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечении их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, не свидетельствует о фактическом владении ОАО «РЖД» спорным имуществом. Заключение таких договоров обусловлено наличием централизованной системы водоотведения и необходимостью обеспечения водоотведения сточных вод.

Согласно статьям 3, 6, 8, 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ № государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение ряда целей, в том числе охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Организация, заключившая договор аренды сроком более чем на один год или концессионное соглашение, объектами которых являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, обязана в течение трех месяцев со дня заключения указанных договора или соглашения получить лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности; организация наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих водоснабжение; в решении органа местного самоуправления о наделении организации, осуществляющей водоснабжение, статусом гарантирующей организации указываются зоны ее деятельности.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона, эксплуатация бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, осуществляется организацией, которая осуществляет водоснабжение и (или) водопроводные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (п.5 ст.8 названного Федерального закона).

Из содержания названных норм права следует, что вопрос о передаче объектов водоснабжения организации, осуществляющей водоснабжение, для их эксплуатации, относится к компетенции органа местного самоуправления, требует заключения соответствующего договора, подписания передаточного акта и подлежит разрешению в отношении только централизованных объектов водоснабжения.

Осуществление предусмотренных законом полномочий не может привести к нарушению имущественных прав ответчика, как органа местного самоуправления, так как возложение обязанностей по эксплуатации и ремонту бесхозяйных сетей на ресурсоснабжающую или иную сетевую организацию в итоге приведет к включению этих расходов в тарифы на поставляемые носители. Соответственно именно потребители ресурсов примут на себя обязанности по финансированию содержания и ремонта сетей.

Поскольку администрация <адрес> как орган местного самоуправления наделена полномочиями в случае установления бесхозяйности объекта, который предназначен для решения вопросов местного значения и может находиться в муниципальной собственности, то администрация <адрес> должна инициировать процесс постановки его на учет, с целью определения его дальнейшего собственника или балансодержателя.

По изложенным мотивам, суждения представителя ответчика об отсутствии правовых последствий в случае постановки на учёт бесхозяйной сети, суд признаёт несостоятельными.

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный порядок требует подачи заявления органом местного самоуправления для проведения процедуры обращения бесхозяйных сетей в собственность муниципального образования поселения или городского округа, на территории которых они находятся.

В этой связи, суд приходит к выводу, что непринятие администрацией <адрес> мер по обращению в регистрирующий орган с заявлением о принятии спорного объекта недвижимости на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органами местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, и пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Уклонение органа местного самоуправления от обращения в регистрирующий орган с заявлением о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного противоречит содержанию местного самоуправления, как формы осуществления народом своей власти, обеспечивающей решение населением через органы местного самоуправления вопросов местного значения, и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц в сфере предоставления коммунальных услуг.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Орского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного объекта водоснабжения и водоотведения– канализационной сети в <адрес> протяженностью <данные изъяты> м, подключенной от канализационного колодца Вагонного ремонтного депо Орск напротив <адрес> <адрес> до <адрес> в <адрес> и обязать обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной канализационной сети в <адрес> протяженностью <данные изъяты> м., подключенной от канализационного колодца Вагонного ремонтного депо Орск напротив <адрес> <адрес> до <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья Радаева О.И.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года