Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-343/2020 ~ М-50/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-343/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-000085-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ессентуки «18» февраля 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Н. Н. к ООО «Еврострой 1» о признании предварительного договора основным договором, устранении препятствий в государственной регистрации договора, признании недействительными пунктов предварительного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нефедова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Еврострой 1» о признании предварительного договора основным договором, устранении препятствий в государственной регистрации договора, признании недействительными пунктов предварительного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующим на обсуждение участников судебного разбирательства поставлен вопрос о прекращении производства по данному гражданскому делу, ввиду признания ответчика по делу ООО «Еврострой 1» банкротом.

Истец Нефедова Н.Н. и ее представитель, допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ Клименко А.Ю. возражали против прекращения производства по делу, поскольку решение арбитражного суда о признании ООО «Еврострой 1» банкротом в настоящее время обжалуется.

Представитель ответчика ООО «Еврострой1», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частями 1 - 3 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности. (банкротстве)

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту ФЗ № 127) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с ч.1 ст. 201.8 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03 февраля 2020 года (резолютивная часть от 27 января 2020 года) по делу № А63-23081/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой 1» (адрес места нахождения: 357070, Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. Элеваторная, 3) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО «Еврострой 1» утверждена Казан И. И.. (ИНН 616511173127)

В рассматриваемом случае, учитывая характер заявленных требований, требования Нефедовой Н.Н. подлежат предъявлению и рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве, с соблюдением порядка, установленного положениями Закона № 127-ФЗ.

Доводы стороны истца о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решение Арбитражного суда Ставропольского края о признании ответчика банкротом обжалуется, не могут быть признаны состоятельными, во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 52 Закона № 127-ФЗ решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Учитывая специальные нормы Закона о банкротстве, правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о признании ответчика несостоятельным, наступили с момента его принятия, то есть с указанной выше даты.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.

В рассматриваемом случае, учитывая, что требования Нефедовой Н.Н. подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Нефедовой Н. Н. к ООО «Еврострой 1» о признании предварительного договора основным договором, устранении препятствий в государственной регистрации договора, признании недействительными пунктов предварительного договора, взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                          В.Т. Казанчев