Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23407/2020 от 07.09.2020

Судья: Уварова О.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 16 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ризиной А.Н.,

судей Колесниковой Т.Н., Сметаниной Е.В.,

с участием помощника судьи Хомяковой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ватыля С. С.ча на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 января 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 января 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Ватыля С.С. к ЖСК «Тим» об обязании произвести перерасчет платы коммунальных платежей за капитальный ремонт жилого помещения, обязании выдать результаты перерасчета.

Ватыль С.С. обратился с заявлением о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, на ЖСК «Тим» возложена обязанность произвести перерасчет по зачислению поступившей от Ватыля С.С. <данные изъяты> денежной суммы в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам и взноса на капитальный ремонт в размере 64 000 руб.

По мнению заявителя необходимо установить, за какие периоды учтены внесенные на счет ЖСК «Тим» <данные изъяты> денежные средства в размере 64 000 руб., в связи с чем, Ватыль С.С. просит о пересмотре решения суда по гражданскому делу <данные изъяты>.

В судебное заседание Ватыль С.С. не явился.

Представитель ЖСК «Тим» возражал против удовлетворения заявления.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Ватыль С.С. отказано.

В частной жалобе Ватыль С.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу определения суда.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений перечислены в данной статье. Указанная норма процессуального права содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений, определений суда.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Ватыль С.С. просил суд обязать ЖСК «Тим» произвести перерасчет начисления платы коммунальных платежей за периоды с сентября 2011 по декабрь 2013 и с октября 2016, включая за отопление и содержание общего имущества, за капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с учетом площади <данные изъяты>, 6 кв.м. и выдать результаты перерасчета за каждый месяц указанных периодов (гражданское дело <данные изъяты>).

Таким образом, предметом рассмотрения гражданского дела <данные изъяты>, о пересмотре решения суда по которому просит Ватыль С.С., являлось определение правильности начисления ЖСК «Тим» коммунальных платежей, исходя из площади квартиры.

Вступившим же в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, на ЖСК «Тим» возложена обязанность произвести перерасчет по зачислению поступившей от Ватыля С.С. <данные изъяты> денежной суммы в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам и взноса на капитальный ремонт в размере 64 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства, расцениваемые им как вновь открывшиеся, таковыми не являются, по сути сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, направлены на повторное исследование обстоятельств, ранее оцененных и исследованных судом при вынесении судебного акта и отказал в удовлетворении заявления Ватыля С.С. о пересмотре решения Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не содержат, поэтому, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Ватыля С. С.ча – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи