Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3337/2016 ~ М-2776/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-3337/11-2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 г. город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

При секретаре Волковой О.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова <данные изъяты>, Феоктистовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЕСО» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.Ю., Феоктистова Н.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЕСО» (далее - ООО «Торговый дом «ТЕСО») о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что они являются участниками общей совместной собственности на нежилое помещение VIII в здании литер А, площадью 222 кв.м., по адресу : <адрес>. Данное помещение используется ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик уклоняется от заключения договора аренды помещения, однако в связи с фактическим использованием нежилого помещения обязан выплатить истцу задолженность, исходя из среднего размера арендной платы офисных помещений в ЦАО <адрес>, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просили суд взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 9602079 руб. 70 коп., из которых: 3759624 руб. - основная задолженность, 5842455 руб. 70 коп.- пени за просрочку уплаты денежных средств.

В процессе рассмотрения настоящего дела истцы заявленные требования неоднократно уточняли. В последних уточнениях просили суд взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 4698092 руб. 17 коп., из которых задолженность по арендной плате- 4118261 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 579831 руб. 17 коп.

Истцы Гаврилов А.Ю., Феоктистова Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель истцов Гаврилова А.Ю., Феоктистовой Н.В. – по доверенности Такайская К.А. в судебном заседании уточненные требования истцов поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика- ООО «Торговый дом «ТЕСО»- по доверенности Заксенберг Б.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор аренды нежилого помещения № г., согласно которого размер арендной платы составлял 22625 рублей ежемесячно. С ноября 2012 г. оплата арендной платы производилась по устной договоренности с истцами в размере 5000 рублей ежемесячно. Кроме того, ответчик оплачивал налоговые и иные текущие платежи за арендуемое помещение в счет арендной платы. Оплата ответчиком арендных платежей произведена в полном объеме согласно договору аренды, а также устным договоренностям между сторонами по делу, что подтверждается имеющимися платежными поручениями.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители ООО «Универсальная электротехника» и ООО «Научно-производственное объединение ТЕСО», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение VIII в здании литер А, этаж I, номера на поэтажном плане 9, 9-а, 10,11,14-18, 19-Б, площадью 222 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>, принадлежат истцам Гаврилову А.Ю. и Феоктистовой Н.В. на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В данном нежилом помещении располагается ООО «Торговый дом «ТЕСО», а также

ООО «Универсальная электротехника» и ООО «Научно-производственное объединение ТЕСО».

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что данное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является юридическим адресом ООО «Торговый дом ТЕСО».

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому размер арендной платы составлял 22625 руб. ежемесячно. С ноября 2012 года ответчик перечислял истцам 5000 рублей арендной платы, а также оплачивал иные платежи, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Как следует из представленных платежных поручений, за период с ноября по март 2013 года ответчик перечислил истцу 362000 рублей, с марта 2013 года по апрель 2016 г.- в размере 192984 руб. 36 коп.

Вместе с тем, договор аренды между сторонами заключен не был, что представителями сторон в судебном заседании не оспаривалось. Истцы знали об отсутствии обязательства, сами предоставили принадлежащее им нежилое помещение под офис ответчику. Феоктистова Н.В. является учредителем ООО «Торговый дом «ТЕСО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений указанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, т.е. увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемого должно было выйти их состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений суду не представлено.

Указание в платежных документах на то, что оплата производится за аренду нежилого помещения, не подтверждает факт наличия обязательств между сторонами.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска, т.к. истцом не доказан сам факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Кроме того, истцы не лишены возможности обратиться к ответчику с требованием об освобождении имущества и возврате его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-194 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░.