Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2014 от 21.08.2014

Дело № 1-137/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Подволоцкого С.А.,

защитника – адвоката Величко С.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение №32),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Щетинина О.Р., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, <...>, зарегистрированного по адресу: РК, ........, и проживающего по адресу: РК, ........,

ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ХХ.ХХ.ХХ Мировым судьёй судебного участка № 2 г. Петрозаводска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов, снят с учета по отбытии наказания ХХ.ХХ.ХХ г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Щетинин О.Р., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ., находясь в торговом зале магазина «Магнит – Эльмус» ЗАО Т., расположенного по адресу: РК, ........, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, безразлично относясь к тому, что его действия могут быть очевидны для окружающих, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и с верхней полки данного стеллажа открыто похитил четыре бутылки коньяка «Хенесси ВС 0,5 л. п/у (Франция):12», упакованные в индивидуальные коробки, стоимостью 1790 руб. 00 коп. за одну бутылку, всего на общую сумму 7160 руб. 00 коп., принадлежащие ЗАО Т. после чего, игнорируя законные требования директора магазина «Магнит – Эльмус» Л. остановиться, выбежал из помещения магазина на улицу, где одну бутылку выронил, а две оставил у постороннего автомобиля, таким образом, не смог распорядиться похищенным. С похищенной четвертой бутылкой Щетинин О.Р. скрылся. Если бы Щетинин О.Р. скрылся бы со всем похищенным, то ЗАО Т. был бы причинен материальный ущерб на сумму 7160 руб. 00 коп.

В судебном заседании Щетинин О.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Подволоцкий С.А. и защитник подсудимого адвокат Величко С.И. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал заявленный гражданский иск.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Щетинина О.Р. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходит обучение в ГБОУ <...> с ХХ.ХХ.ХХ г., где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ст.161 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание либо в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо в виде ограничения свободы, либо в виде ареста, либо в виде лишения свободы.

Назначение наказания подсудимому в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, ареста суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Щетинина О.Р. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

При этом, суд, учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, ходатайства ГБОУ <...>, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное подсудимому приговором Петрозаводского городского суда РК от 15.11.2013 г.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Настоящий приговор и приговор Петрозаводского городского суда от 15.11.2013 г. подлежат отбытию самостоятельно.

Гражданский иск ЗАО Т. в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 222 руб. 50 коп, с учетом добровольной оплаты в сумме 1567 руб. 50 коп. от ХХ.ХХ.ХХ

Вещественные доказательства: товаротранспортная накладная № ... № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., три бутылки коньяка «Хеннесси» подлежат возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Щетинина О. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Щетинина О.Р. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Щетинина О.Р.– отменить после вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Петрозаводского городского суда от 15.11.2013 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Щетинина О. Р. в пользу ЗАО Т. 222 рубля 50 копеек (двести двадцать два руб. 50 коп.), в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: товаротранспортную накладную № ... от ХХ.ХХ.ХХ три бутылки коньяка «Хеннесси» возвратить ЗАО Т..

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская

Копия верна: судья Н.В. Языковская