Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9256/2012 ~ М-8580/2012 от 15.08.2012

Дело № 2 – 9256/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда « 13 » сентября 2012 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.А. к УФСИН России по Вологодской области о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Макаров В.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника – начальник центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УФСИН России по Вологодской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен из уголовно-исполнительной системы по ст.58 п. «з» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что за июль-сентябрь и 13 дней октября 2011 года ему не произведена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата согласно приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит суд взыскать с ответчика 25765 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено пособие. Ранее в суд не обратился, так как болел.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Козлова Г.Ю. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

В п. 8 ст. 1 названного Закона, в свою очередь, указано, что является дополнительными выплатами, входящими в структуру денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел. К числу таких выплат отнесены: ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы, дифференцированная в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы; премия за образцовое исполнение служебных обязанностей; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года; материальная помощь.

Кроме того, в указанной выше норме Закона закреплено, что Президент РФ, Правительство РФ, а в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками.

Согласно приказу ФСИН России от 18 ноября 2009 года N 459 "О дополнительном стимулировании сотрудников уголовно-исполнительной системы", в целях дополнительного материального стимулирования отдельных категорий сотрудников, начальникам территориальных органов УИС разрешено устанавливать конкретные размеры указанных выплат дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками, в пределах 100% от размера дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты, установленной приложением N 1 к настоящему приказу по соответствующей штатной должности заместителя начальника органа (учреждения) уголовно-исполнительной системы. Дополнительные выплаты, предусмотренные настоящим Приказом, осуществлять в пределах ассигнований, предусмотренных на выплату денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Выплата надбавки регулируется Инструкцией о порядке выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной приказом ФСИН РФ от 31 мая 2005 года N 397.

Согласно пункту 1 настоящей Инструкции выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы сотрудникам уголовно-исполнительной системы, содержащимся за счет бюджетного финансирования, устанавливается дифференцированно в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы и производится в пределах денежных средств, выделенных Федеральной службе исполнения наказаний.

Конкретный размер надбавки сотрудникам согласно п. 2 Инструкции устанавливается приказом за подписью руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы, имеющего право назначения на должность.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что дополнительные выплаты осуществляются по усмотрению руководителя, дифференцированно, с учетом фактически исполняемых сотрудником служебных обязанностей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец в третьем квартале 2011 года фактически не исполнял служебные обязанности, поскольку с июля по сентябрь 2011 находился в очередном отпуске за 2011 год, с продлением на период болезни до ДД.ММ.ГГГГ, затем согласно его рапорта, направлен на прохождение военно-врачебной комиссии, поэтому руководитель УФСИН России по Вологодской области вправе был, учитывая это обстоятельство, не устанавливать Макарову В.А. ежемесячную дополнительную стимулирующую выплату.

Кроме того, судом установлено, что на период отсутствия истца исполнение его обязанностей в соответствии с распоряжением начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было возложено на ФИО4, которому и была установлена ежемесячная дополнительная стимулирующая выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25%.

Далее, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что о невыплате дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты Макарову В.А. стало известно в октябре 2011 года при получении выходного пособия при увольнении. На свое письменное обращение начальнику УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ о не установлении ему за указанный период дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты.

С настоящим исковым заявлением Макаров В.А. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

В качестве уважительных причин пропуска указанного срока, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (пункт 5 Постановления), могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд (например: болезнь истца, его беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из части 3 статьи 392 ТК РФ и статьи 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Однако в данном случае, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких установленных обстоятельствах по делу, в удовлетворении исковых требований Макарову В.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ФЗ от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Макарову В.А. -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2012 года.