Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3772/2020 ~ М-3654/2020 от 31.07.2020

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием истцов и ответчиков Якушева В.С. и Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Логиновой М. В., Логинова Д. М. и Андгуладзе Н. М. к Якушеву В. С., Яковлевой Н. С. и Фёклиной Н. В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы Логинова М. В., Логинов Д. М., Андгуладзе Н. М.. являются собственниками жилого помещения, являющегося коммунальной квартирой, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

По данному адресу, согласно свидетельству о регистрации права собственности, кроме истцов зарегистрированы: Фёклин Андрей Юрьевич, Федотова И. П., Лупенко Н. В..

Фёклин Андрей Юрьевич не проживает по данному адресу с 2000 года, однако его комнату, систематически сдает его мать, Фёклина Н. В., в наем квартирантам.

Ответчики Якушев В. С. вместе с Яковлевой Н. С., проживают в указанном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фёклиным Андреем Юрьевичем и Яковлевой Н. С. на срок 6 лет.

Якушев В. С. и Яковлева Н. С. причиняют истцам крайние неудобства и беспокойство. Поведение ответчиков грубое, агрессивное, систематически угрожают расправой, портят общее имущество и имущество истцов, устраивают скандалы, драки, распивают спиртные напитки в местах общего пользования (холл, балкон).

В материалах дела имеются многочисленные сведения об обращениях истца в органы полиции по месту жительства в связи со злостным нарушением Якушевым В. С. и Яковлевой Н. С. правил совместного проживания в коммунальной квартире.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истцы просят выселить Яковлеву Н. С., Якушева В. С. из жилого помещения – комнаты 303 ... города Волгоград.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики, в судебном заседании исковые требования не признали, считали их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просили в иске отказать, поскольку предупреждений о выселении не получали.

Согласно заключению прокурора, правовых основания для удовлетворения требований истцов о выселении не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Маршавину Н.А., Вырубову И.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В судебном заседании установлено, что истцы Логинова М. В., Логинов Д. М., Андгуладзе Н. М.. являются собственниками жилого помещения, являющегося коммунальной квартирой, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

По данному адресу, согласно свидетельству о регистрации права собственности, кроме истцов зарегистрированы: Фёклин Андрей Юрьевич, Федотова И. П., Лупенко Н. В..

Фёклин Андрей Юрьевич не проживает по данному адресу с 2000 года, однако его комнату, систематически сдает его мать, Фёклина Н. В., в наем квартирантам.

Ответчики Якушев В. С. вместе с Яковлевой Н. С., проживают в указанном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фёклиным Андреем Юрьевичем и Яковлевой Н. С. на срок 6 лет.

Якушев В. С. и Яковлева Н. С. причиняют истцам крайние неудобства и беспокойство. Поведение ответчиков грубое, агрессивное, систематически угрожают расправой, портят общее имущество и имущество истцов, устраивают скандалы, драки, распивают спиртные напитки в местах общего пользования (холл, балкон).

В материалах дела имеются многочисленные сведения об обращениях истца в органы полиции по месту жительства в связи со злостным нарушением Якушевым В. С. и Яковлевой Н. С. правил совместного проживания в коммунальной квартире.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению.

Документов, подтверждающих предупреждение наймодателем – Фёклиным Андреем Юрьевичем, ответчиков Якушева В. С., Яковлеву Н. С. о необходимости устранить какие-либо нарушения, а также предоставление им срока для устранения разрушения жилого помещения, материалы дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: договора найма жилого помещения; свидетельства о государственной регистрации права на квартиру; сведениями об обращениях истца в органы полиции по месту жительства в связи со злостным нарушением Якушевым В. С. и Яковлевой Н. С. правил совместного проживания в коммунальной квартире.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для выселения Якушева В. С., Яковлевой Н. С., не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то оснований для возмещения понесенных истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Логиновой М. В., Логинова Д. М. и Андгуладзе Н. М. к Якушеву В. С., Яковлевой Н. С. и Фёклиной Н. В. о выселении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                      подпись                                              О.А. Полянский

2-3772/2020 ~ М-3654/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Андгуладзе Нана Михайловна
Логинова Марина Вячеславовна
Логинов Дмитрий Михайлович
Ответчики
Фёклина Наталья Владимировна
Яковлева Наталья Сергеевна
Якушев Владимир Сергеевич
Другие
Прокуратура Центрального района г.Волгограда
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Полянский Олег Александрович
Дело на странице суда
zent--vol.sudrf.ru
31.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.07.2020Передача материалов судье
05.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.09.2020Судебное заседание
29.09.2020Судебное заседание
29.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.09.2020Судебное заседание
20.10.2020Судебное заседание
27.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2021Дело оформлено
17.03.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее