Решение по делу № 12-187/2020 от 08.06.2020

Дело № 12-1-187/2020

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

10 июля 2020 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., при секретаре Плужникове А.С., рассмотрев жалобу Горностаева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области от 27 мая 2020 года Горностаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Горностаев Д.В. обратился в Энгельсский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на допущенные при возбуждении и рассмотрении настоящего дела процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Выражая несогласие с вынесенным постановлением, считает, что изложенные в нем выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а вывод о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства имели место, был сделан только исходя из показаний потерпевшей. Считает, что мировой судья положил в основу постановления свои предположения о наличии обстоятельств, поскольку заключение специалиста, проводившего судебно-медицинское обследование потерпевшей, не является допустимым по делу доказательством, с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы не были ознакомлены ни лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни потерпевшая, экспертиза проводилась в рамках проверки сообщения о преступлении по нормам УПК РФ.

В судебное заседание Горностаев Д.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен, согласно представленной копии приказа с 01 по 15 июля 2020 года находится в командировке за пределами Саратовской области.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по ордеру адвокат Калашникова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно обратила внимание на то обстоятельство, что потерпевшая обратилась за медицинской помощью только на второй день после произошедшего конфликта, а заявление о привлечении Горностаева Д.В. к уголовной ответственности было подано спустя одного года после произошедших событий, вследствие чего можно предположить, что выявленные у потерпевшей повреждения могли образоваться в результате самостоятельного ее падения или при иных обстоятельствах.

При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО и ее представитель по ордеру Хальзов А.А. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились. Дополнительно ФИО пояснила, что, получив направление на судебно-медицинскую экспертизу, прибыла к эксперту на обследование.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Применительно к диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, насильственных действий, причиняющих физическую боль.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 30 сентября 2018 года в 20 часов 00 минут, в <адрес>, в ходе возникшей ссоры между ФИО и Горностаевым Д.В. последний умышленно нанес первой один удар пластиковой бутылкой по голове, три удара кулаком по лицу и один удар ногой по спине, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения. Данные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вывод о наличии у ФИО телесных повреждений в виде кровоподтеков в области лиц и верхней конечности, не повлекших вреда здоровью, основан на заключении эксперта ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области» № 1365 от 02 декабря 2019 года. Данное судебно-медицинское заключение было вынесено по результатам непосредственного освидетельствования ФИО, а также анализа поступивших эксперту медицинских документов, согласно которым последняя обратилась за медицинской помощью в ГАУЗ «ЭГКБ № 1» 02 октября 2018 года.

Ставить под сомнение достоверность данного заключения оснований не имеется, поскольку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист-эксперт был предупрежден по статье 307 УК РФ, освидетельствование было проведено на основании направления выданного уполномоченным должностным лицом органа полиции в рамках проверки поступивших сведений о совершении противоправных действий.

Несмотря на то, что отсутствуют сведения об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с постановлением о назначении потерпевшей судебно-медицинской экспертизы, данное обстоятельство не повлекло существенного ограничения прав Горностаева Д.В., так как обследовании и заключение эксперта связаны непосредственно с личностью потерпевшей и не влияют обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вывод о причинении 30 сентября 2018 года со стороны Горностаева Д.В. потерпевшей ФИО физической боли путем нанесения ей не менее трех ударов рукой и одного удара ногой по туловищу, основан на совокупности доказательств, исследованных мировым судьей в ходе разбирательства дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства дела у мирового судьи были заслушаны объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, свидетеля, исследованы их письменные показания, а также иные документы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиции их допустимости и относимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершенных Горностаевым Д.В. в отношении ФИО побоев и иных насильственных действий, сопряженных с причинением ей физической боли, доказан и признан установленным. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Горностаева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по указанной норме КоАП РФ. При этом признаю заслуживающим внимания то обстоятельство, что наличие телесных повреждений у ФИО было непосредственно зафиксировано врачом медицинского учреждения, в которое ФИО обратилась за помощью.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО, вынашивая корыстный план и подыскивая для этого подходящий случай, при иных условиях и в ином месте получила телесные повреждения, а затем, решила оговорить Горностаева Д.В. в нанесении ей побоев, в судебном заседании не предоставлено.

Имеющееся в деле заключение эксперта полностью согласуется с письменными показаниями потерпевшей и иным материалами дела, а в совокупности указанные доказательства позволяют прийти к твердому убеждению о причастности Горностаева Д.В. к возникшим 30 сентября 2018 года у ФИО телесным повреждениям.

Вина Горностаева Д.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и собранными материалами дела. Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи, изложенного в его постановлении, материалы дела не содержат.

Настоящее дело было рассмотрено правомочным мировым судьей с соблюдением правил производства по делу, установленных статьей 29.7 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы повлечь отмену либо изменение вынесенного мировым судьей постановления не могут, поскольку основаны только на несогласии с оценкой доказательств, представленных в деле. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Горностаева Д.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>