Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6652/2015 ~ М-5508/2015 от 01.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 08 сентября 2015 г.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

с участием:

представителя истца Мачихина В.А. по доверенности Божко С.С.,

представителя ответчика ЗАО «СГ «<данные изъяты>» Казачек А.А. действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Беломестной Л. А. к Закрытому Акционерному Обществу «Страховая группа «<данные изъяты>», о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Беломестная Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «<данные изъяты>», о взыскании страхового возмещения, неустойки и возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца Божко С.С., действующий в его интересах на основании доверенности, указал, что Беломестной Л.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Читанавы Д.Ч., и автомобиля №, принадлежащего Беломестной Л.А. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего Беломестной Л.А., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Читанавой Д.Ч. нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля №. дата, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Беломестная Л.А. обратилась в Ставропольский филиал ЗАО «СГ «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а так же все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. Указанное событие признано ЗАО СГ «<данные изъяты>» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки. Согласно экспертному заключению №03-06-7-1 от 08.06.2015 г., выполненного ИП <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Божко С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «<данные изъяты>», в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Поскольку страховой компанией полностью выполнены обязанности перед потерпевшим.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Беломестной Л.А.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля №, принадлежащего Беломестной Л.А. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего Беломестной Л.А., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Читанавой Д.Ч. нарушения Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н №. дата, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 14.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Беломестная Л.А. обратилась в Ставропольский филиал ЗАО «СГ «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а так же все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. Указанное событие признано ЗАО СГ «<данные изъяты>» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №03-06-7-1 от 08.06.2015 г., выполненного ИП <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. 3- 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Пунктом 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено что, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает обязанность страховщика организовать и провести независимую экспертизу поврежденного имущества, результаты которой должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Анализируя экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в заключении № от дата г., выполненного ИП <данные изъяты> поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае, ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ЗАО «СГ «<данные изъяты>» в пользу Беломестной Л.А, подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Расходы истца по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке стоимости транспортного средства истца в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются договором а так же кассовым и товарными чеками. Указанные расходы также относятся к материальному ущербу, так как понесены истцом в связи с нарушением его прав, следовательно, подлежат взысканию с ЗАО «СГ «<данные изъяты>».

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню), в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составляет <данные изъяты>. С учетом положений ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 64 Указанного Постановления Пленума размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, размер подлежащего взысканию штрафа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате услуг банка за перечисление денежных средств и оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю подтверждаются документально.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг банка в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное ходатайство Беломестной Л.А. о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> рублей, на оказание юридических услуг представителем по ведению дела является не обоснованным, в связи с чем, чуд с учетом сложности и объема дела считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данный предел является разумным. Данные обстоятельства подтверждаются договором возмездного оказания услуг и квитанцией имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поэтому с ответчика в доход муниципального образования г. Ставрополя надлежит также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1,4,12, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 88, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беломестной Л. А. к ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>», о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу Беломестной Л. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу Беломестной Л. А. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу Беломестной Л. А. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в Беломестной Л. А. расходу по оплате услуг оценщика за составление отчета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу Беломестной Л. А. судебные расходы: расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья О.Н. Коваленко