Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-864/2017 ~ М-765/2017 от 16.08.2017

Гражданское дело № 2- 864/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 28 ноября 2017 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре судебного заседания Енговатых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Енисейского района Красноярского края кЦзян Е.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку оплаты арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Цзян Е.А. о расторжении договора аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 226 от 01.08.2013 года, взыскании задолженности по арендной плате в размере 12742 руб. 04 коп., а также пени за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 2709 руб. 82 коп.

Представитель истца администрацииЕнисейского района Красноярского края – Дьяченко Л.В. в судебное заседание не явилась, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, удостоверенных доверенностью, представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с их добровольным удовлетворением со стороны ответчика.

Ответчик – Цзян Е.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в своё отсутствие.

Третьи лицо – МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» извещенное о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса истец наделен правом - свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом, либо его представителем в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2017 года от представителя истца администрации Енисейского района Красноярского края – Дьяченко Л.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с их добровольным удовлетворением со стороны ответчика, при этом указано, что истец осознает правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Частью 1 статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ представителя истца администрации Енисейского района Красноярского края – Дьяченко Л.В. от исковых требований является добровольным, её полномочия на совершение данного процессуального действия подтверждаются доверенностью, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем ею указано в представленном заявлении, которое по правилам ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд признает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца администрации Енисейского района Красноярского края – Дьяченко Л.В., от исковых требований кЦзян Е.А, о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку оплаты арендных платежей.

Производство по гражданскому делу № 2-864/2017 по исковому заявлению администрации Енисейского района Красноярского края кЦзян Е.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку оплаты арендных платежей, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т. И. Яковенко