Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-87/2018 от 19.04.2018

Дело № 4/1-77/2018, 4/1-87/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2018 года                                  г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Дерешок Ю.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Бабенко Е.А.,

осужденного Харина Д.В.,

защитника – адвоката Черепанова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Харина Д.В. и адвоката Черепанова В. Е., действующего в интересах

Харина Д. В., <данные изъяты>,

начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – 2 июня 2017 года; окончание срока – 1 июня 2019 года,

у с т а н о в и л:

Адвокат Черепанов В.Е., действующий в интересах осужденного Харина Д.В., ходатайствует об условно-досрочном освобождении последнего, указывая, что Харин Д.В. взысканий за период отбывания наказания не имеет, имеет поощрение, трудоустроен, администрацией учреждения характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, отбывая наказание, сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления. Полагает, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Харин Д.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая в обоснование заявленного ходатайства, что отбыл 1/3 часть срока назначенного судом наказания, вину осознал, в содеянном раскаивается, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет поощрение за добросовестное отношение к работе, отношения с сотрудниками администрации и осужденными строит в соответствии с действующим законодательством, в случае освобождения обязуется трудоустроиться.

В судебном заседании осужденный Харин Д.В. и адвокат Черепанов В.Е. требования ходатайств поддержали по изложенным в них доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, указал на нецелесообразность его условно-досрочного освобождения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что со 2 июня 2017 года Харин Д.В. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Харин Д.В. трудоустроен, с работой справляется, поставленную задачу старается выполнить качественно; нарушений режима содержания не допускал; имеет одно поощрение; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве не принимает в виду выполняемой им работы; сотрудниками учреждения характеризуется как человек не достигший своего исправления в связи с незначительным периодом нахождения в исправительном учреждении; отношения с представителями администрации учреждения соответствуют правилам внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными не имеет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; вину осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; зарекомендовал себя с положительной стороны, но недостаточный срок отбытия наказания не говорит о твердом исправлении и о сделанных правильных выводах, сформировавшемся устойчивом правопослушном поведении; нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Оснований сомневаться в предоставленных администрацией исправительного учреждения, то есть того учреждения, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, сведениях о надлежащем отношении осужденного к труду во время отбывания наказания и об отношении осужденного к совершенному деянию, суд не находит.

Заключение администрации исправительного учреждения не может само по себе служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств, при том, что факт отбытия осужденным незначительного срока назначенного судом наказания, на который имеется ссылка в характеристике осужденного, предоставленной исправительным учреждением, правового значения при разрешении поставленного в ходатайствах вопроса не имеет. Иные основания для отрицательного заключения администрацией исправительного учреждения не приведены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного сформировалось правопослушное поведение, что свидетельствует о том, что для своего исправления Харин Д.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения осужденного от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, принимая во внимание срок оставшейся не отбытой части наказания, суд приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны исполняться осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Харина Д. В. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 мая 2017 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 28 дней.

Обязать осужденного Харина Д.В. в течение неотбытой части наказания: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления данного государственного органа.

Разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированных органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов