Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2016 от 29.02.2016

Дело №1-46/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2016 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.

с участием: государственного обвинителя Керимханова Д.С.,

подсудимого Нечаева А.В., защитника подсудимого - адвоката Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Дижа В.В., защитника подсудимого - адвоката Мальцевой О.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - <данные изъяты>» О,

при секретаре судебного заседания С,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нечаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Дижа В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев А.В. привлечен к уголовной ответственности за два деяния, квалифицируемых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Дижа В.В. привлечен к уголовной ответственности за два деяния, квалифицируемых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Так, Нечаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с Дижа В.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на тайное хищение товаро-материальных ценностей (арматуры разного диаметра), принадлежащей <данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, по месту строительства МБОУ СОШ № <адрес>.

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, по месту строительства МБОУ СОШ № <адрес>, Нечаев А.В. совместно с Дижа В.В. и иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>» и желая наступления, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и их действия являются тайными для окружающих, собрали на территории строительства товаро-материальные ценности (арматуру разного диаметра), которые сложили, затем заехали на территорию строящейся МБОУ СОШ № на автомобиле ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, под управлением Нечаева А.В. и автомобиле ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением Дижа В.В., в которые погрузили похищенную арматуру, общим весом 500 кг., по цене 36 рублей 50 копеек за один килограмм, на общую сумму 18 250 рублей.

Завладев похищенной арматурой, Нечаев А.В., Дижа В.В. и иное лицо распорядились ей по своему усмотрению, обратив в свою собственность, с места совершения преступления скрылись, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 18 250 рублей.

Он же, Нечаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с Дижа В.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на тайное хищение товаро-материальных ценностей (арматуры разного диаметра), принадлежащей <данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, по месту строительства МБОУ СОШ № <адрес>.

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес> по месту строительства МБОУ СОШ № <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с Нечаевым А.В. и Дижа В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и их действия являются тайными для окружающих, собрали на территории строительства товаро-материальные ценности (арматуру разного диаметра), которые сложили, затем заехали на территорию строящейся МБОУ СОШ № на автомобиле ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением Дижа В.В., и на автомобиле ВАЗ-2107 под управлением лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в которые погрузили похищенную арматуру, общим весом 600 кг, по цене 36 рублей 50 копеек за один килограмм, на общую сумму 21 900 рублей.

Завладев похищенной арматурой, Нечаев А.В., Дижа В.В. и иное лицо распорядились ей по своему усмотрению, обратив в свою собственность, с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 21 900 рублей.

Так, Дижа В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с Нечаевым А.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на тайное хищение товаро-материальных ценностей (арматуры разного диаметра), принадлежащей <данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, по месту строительства МБОУ СОШ № <адрес>.

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, по месту строительства МБОУ СОШ № <адрес>, Дижа В.В. совместно с Нечаевым А.В. и иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>» и желая наступления, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и их действия являются тайными для окружающих, собрали на территории строительства товаро-материальные ценности (арматуру разного диаметра), которые сложили, затем заехали на территорию строящейся МБОУ СОШ № на автомобиле ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, под управлением Нечаева А.В. и автомобиле ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением Дижа В.В., в которые погрузили похищенную арматуру, общим весом 500 кг., по цене 36 рублей 50 копеек за один килограмм, на общую сумму 18 250 рублей.

Завладев похищенной арматурой, Дижа В.В., Нечаев А.В. и иное лицо распорядились ей по своему усмотрению, обратив в свою собственность, с места совершения преступления скрылись, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 18 250 рублей.

Он же, Дижа В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с Нечаевым А.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на тайное хищение товаро-материальных ценностей (арматуры разного диаметра), принадлежащей <данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, по месту строительства МБОУ СОШ № <адрес>.

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес> по месту строительства МБОУ СОШ № <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с Дижа В.В. и Нечаевым А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и их действия являются тайными для окружающих, собрали на территории строительства товаро-материальные ценности (арматуру разного диаметра), которые сложили, затем заехали на территорию строящейся МБОУ СОШ № на автомобиле ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением Дижа В.В., и на автомобиле ВАЗ-2107 под управлением лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в которые погрузили похищенную арматуру, общим весом 600 кг, по цене 36 рублей 50 копеек за один килограмм, на общую сумму 21 900 рублей.

Завладев похищенной арматурой, Дижа В.В., Нечаев А.В. и иное лицо распорядились ей по своему усмотрению, обратив в свою собственность, с места совершения преступления скрылись, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 21 900 рублей.

В судебном заседании подсудимые Нечаев А.В. и Дижа В.В. виновными себя признали полностью, согласились с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимым разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Защитники ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель потерпевшего О не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Дижа В.В. и Нечаев А.В. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимые Нечаев А.В. и Дижа В.В. полностью согласились с объемом предъявленного обвинения, указав на полное осознание содеянного и раскаяние. Суд приходит к выводу, что обвинение Нечаеву А.В. и Дижа В.В. предъявлено обоснованно, в полном объеме подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела и считает, что действия Нечаева А.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия Дижа В.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно справкам соответствующих медицинских учреждений Нечаев А.В. и Дижа В.В. на учете врачей психиатра и нарколога не состоят. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах их психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания они признаков неадекватного поведения не проявляли, показания давали последовательно, целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Нечаев А.В. и Дижа В.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает Нечаева А.В. и Дижа В.В. вменяемыми.

Представитель потерпевшего О в судебном заседании представил письменное заявление и просил суд производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимыми. В обоснование заявления указал на полное отсутствие к подсудимым моральных и материальных претензий.

Подсудимые Нечаев А.В. и Дижа В.В. и их защитники также просили производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражал по существу прекращения производства по уголовному делу в связи с тем, что прекращение производства по делу является правом суда, пояснив, что факт примирения подсудимых с потерпевшим в полном объеме подтвержден в судебном заседании материалами уголовного дела и показаниями представителя потерпевшего.

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, иные обстоятельства дела, приняв во внимание мнение всех участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с тем, что подсудимые Нечаев А.В. и Дижа В.В. примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

В соответствии ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно отдельным положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положение ст.389.15 УПК РФ указывает, что основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Так, подсудимым Нечаевым А.В. впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, содеянное он осознал и раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после деяний, принял меры к заглаживанию вреда путем возмещения ущерба, что подтверждено письменным заявлением потерпевшего, который претензий к нему не имеет.

Подсудимым Дижа В.В. впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, содеянное он осознал и раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после деяний, принял меры к заглаживанию вреда путем возмещения ущерба, что подтверждено письменным заявлением потерпевшего, который претензий к нему не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами Нечаева А.В. и Дижа В.В. по всем эпизодам деятельности является явка с повинной, а Нечаева А.В. также наличие малолетнего ребенка.

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по обоим инкриминируемым деяниям в связи с примирением подсудимых с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Нечаева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также Дижа В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Нечаева А.В., Дижа В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагменты арматуры весом 1425 кг., переданные на хранение представителю потерпевшего О, после вступления в законную силу постановления считать переданными по принадлежности; копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного ущерба, хранящуюся в деле, после вступления в законную силу постановления хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий: