Решение по делу № 33-6524/2019 от 21.10.2019

Дело № 33-6524/2019

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-4255/2019)

    апелляционное определение

г. Тюмень 18 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.
при секретаре	Саакяне М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Порядиной Л.Л. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Порядиной Л.Л. к Публичному акционерному обществу Сбербанк России о прекращении действия договора страхования, применении последствий оспоримой сделки, возврате частично страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя истца Порядина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Пискулиной А.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Порядина Л.Л. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк) о прекращении действия договора страхования, возврате частично страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <.......>, согласно которому банк предоставил истцу кредит на общую сумму <.......> рублей, сроком возврата по истечении 60 месяцев со дня его фактического предоставления. Совместно с выдачей кредита, ПАО Сбербанк заключил договор страхования в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в предоставленном заявлении банком. <.......> указанный потребительский кредит погашен полностью досрочно. Истец пользовалась кредитом всего 09 месяцев 10 дней. После досрочного полного погашения кредита истец обратилась в ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбербанк страхование жизни» о возврате части страховой премии в расчете пропорционального времени действия страховки, так как на <.......> пропал сам риск, от которого была оформлена страховка. Но ответчик в удовлетворении требований истца отказал, указав, что полное досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств. При оформлении кредитного договора ей сотрудник банка сообщила, что выдача кредита возможна только при страховании жизни и здоровья. С отказом банка в возврате страховой премии в части истец не согласна. Ссылаясь на отсутствие познаний в сфере банковской деятельности, не способна была отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой и определить насколько она ей необходима. Ей не была разъяснена процедура возможности отказа от договора страхования, заявление на участие в программе страхования жизни и здоровья предоставленная банком, заранее уже содержит автоматически вписанное согласие на получение страховки. Получателем платежа комиссии за подключение к программе страхования и комиссии расходов на оплату страховой премии страховщику является ПАО «Сбербанк», в связи с чем, у последнего возникло неосновательное обогащение. Оба договора: потребительский кредит и договор страхования связаны между собой, из договора кредитования появилась необходимость заключения договора страхования. Истец просила прекратить действие договора страхования с <.......> между страховщиком ООО «СК Сбербанк страхование жизни» и заемщиком до наступления срока на который он заключен, если после его вступления в силу, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, обязать страхователя ПАО «Сбербанк» возвратить часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование равной <.......> рублей, как разницу, которую страховщик должен вернуть заемщику, взыскать штраф в размере 50% от суммы, которую страховщик должен вернуть, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

В последующем истец уточнила основания прекращения договора страхования и возврата части страховки, указав, что банк ввел ее в заблуждение с услугой напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, в связи с чем, истец понесла убытки в размере <.......> рублей и полагает, что приведенные положения договора страхования противоречат закону и являются недействительными (оспоримыми). Просила применить последствия оспоримой сделки.

Истец Порядина Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времен и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Порядин Е.А., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Пискулина А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, о дате, времен и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Порядина Л.Л., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, и вынесении нового решения на основании последствий оспоримой (недействительной) сделки по договору страхования взыскать плату за страхование пропорционально времени, в течение которого действовало страхование до полного досрочного погашения кредита (на <.......>) – <.......> руб., штраф – <.......> руб., компенсацию морального вреда – <.......> руб. Указывает, что судом не в полной мере дано значение уточнениям к исковому заявлению – основаниям прекращения договора страхования и возврата части страховки, не в полной мере учел доводы представителя истца о том, что договор страхования – сделка оспоримая. Ответчик путем заблуждения заставил ее оформить страховку, чем нарушил ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Получение кредита могло быть оформлено и без страхования, в связи с чем она понесла убытки по уплате страховой премии. Условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным, противоречит положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей. По факту оспоримой сделки по договору страхования она поняла после того как досрочно погасила кредит, и ответчик не вернул ей частично плату за страхование.

Указывает, что два договора (кредитный и страховой) связаны между собой, кредитный договор содержит условие (финансовая защита), обязывающее истца заключить договор страхования жизни и здоровья с определенной страховой компанией, следовательно, действие страховки прекращается с момента погашения кредита.

Также указывает, что заявление (анкета) на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заранее уже содержало автоматически вписанное согласие на получение страховки, где фактически по тексту отказаться от нее невозможно. Условия договора подготовлены заранее, без участия истца. Она заполнила лишь форму заявления – типового бланка, и страхование для нее уже было представлено на условиях, определенных ответчиком. Содержание и форма договора страхования не предполагают возможности указать иную страховую компанию, форма на участие в программе добровольного страхования прописана специальными терминами, которые для нее не понятны. Кроме того указывает, что ей не была разъяснена процедура возможности отказа от договора страхования.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии

    признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которым добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом (ст. 3 Закона).

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования.

Так, в соответствии с п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Закона, необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между истцом Порядиной Л.Л. и ответчиком ПАО «Сбарбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <.......> рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 15,4 % годовых.

Кроме того, Порядина Л.Л. <.......> подписала заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья, в котором выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика.

За участие в Программе страхования Порядина Л.Л. оплатила страховую премию в размере <.......> рублей, поручив банку списать с ее счета денежные средства.

Порядина Л.Л. <.......> досрочно погасила кредит, что подтверждается справкой о задолженности ПАО Сбербанк.

<.......> истец обратилась к ответчику и третьему лицу с заявлениями в котором указала, что потребительский кредит погашен полностью, пропал риск, от которого была оформлена страховка и просила произвести возврат части страховой премии в расчете пропорционального времени действия страховки (л.д. 21, 22), однако, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Из п. 5 заявления на участие в программе страхования следует, что страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая» в размере <.......> рублей - является постоянной в течение срока действия договора страхования. Страховая сумма по страховому риску «Дистанционная медицинская консультация» составляет <.......> рублей.

На основании пункта 3.5 Условия участия в программе страхования действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредиту и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Пунктом 4 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных Порядиной Л.Л. исковых требований, суд исходил из того, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, и пришел к выводу о том, что оснований полагать о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Порядиной Л.Л. и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации пропорционально не использованному периоду, не имеется.

Также суд не усмотрел оснований для признания сделки недействительной и оснований для применения ее последствий в виде взыскания платы за страхование пропорционально времени, в течении которого действовало страхование до полного погашения кредита.

Поскольку судом в удовлетворении основных требований истца отказано, суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их правильными, основанными на требованиях норм действующего законодательства.

     Судебная коллегия считает, что нарушение прав истца, как потребителя, в судебном заседании не установлено. В рассматриваемом случае, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности I и II группы) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном прекращении договора страхования, по истечении указанного Правилами срока, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере дано значение уточнениям к исковому заявлению – основаниям прекращения договора страхования и возврата части страховки, не в полной мере учтены доводы представителя истца о том, что договор страхования – сделка оспоримая; ответчик путем заблуждения заставил ее оформить страховку, чем нарушил ст. 10 Закона о защите прав потребителей; получение кредита могло быть оформлено и без страхования, в связи с чем она понесла убытки по уплате страховой премии; условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным, противоречит положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей, не состоятелен.

Отклоняя довод истца о том, что договор страхования является недействительным, в связи с тем, что она как заемщик была введена в заблуждение, суд правильно исходил из того, что собственноручные подписи в индивидуальных условиях «потребительского кредита», заявлении на страхование подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате услуг и заключил договора страхования. Подписав договор, истец подтвердила, что ей разъяснено о заключении договора страхования на добровольной основе; кредитный договор между истцом и банком не содержит положений об обязательном заключении договора страхования. Доказательств того, что истец была обманом введена в заблуждение сотрудником банка касательно условий договора путем предоставления ложной информации об услуге кредита, в материалах дела не имеется.

Утверждение истца в жалобе о том, что два договора (кредитный и страховой) связаны между собой, кредитный договор содержит условие (финансовая защита), обязывающее истца заключить договор страхования жизни и здоровья с определенной страховой компанией, следовательно, действие страховки прекращается с момента погашения кредита, судебная коллегия не находит заслуживающим внимания, поскольку такого условия кредитный договор не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление (анкета) на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заранее уже содержало автоматически вписанное согласие на получение страховки, где фактически по тексту отказаться от нее невозможно; условия договора подготовлены заранее, без участия истца; она заполнила лишь форму заявления – типового бланка, и страхование для нее уже было представлено на условиях, определенных ответчиком; содержание и форма договора страхования не предполагают возможности указать иную страховую компанию, форма на участие в программе добровольного страхования прописана специальными терминами, которые для нее не понятны, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку считает, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового обеспечения, так как страхование не является условием кредитного договора.

Ссылка истца в жалобе на то, что ей не была разъяснена процедура возможности отказа от договора страхования опровергается представленными самим истцом документами: подписанным заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Западно-Сибирский банк с указанием об ознакомлении с Условиями участия в программе добровольного страхования, а также сами названные Условия, согласно п. 4 которых содержит основания прекращения участия клиента в программе страхования. Из материалов дела не следует, что истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору страхования страховой премии в установленный Правилами срок (п.п.4.1.2, 4.1.2 в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен).

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Порядиной Л.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: