Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5713/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5713/2016 по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО и под управлением ФИО

Лицом, виновным в ДТП, признана ФИО, ответственность которой застрахована в <данные изъяты> «АльфаСтрахование»

Ответственность водителя автомобиля истца была застрахована в <данные изъяты> САК «Энергогарант».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), <данные изъяты> «ЗапСибЭкспертиза»», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил <данные изъяты> рублей.

Также истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, по результатам экспертизы, истец уточнил исковые требования в части размера ущерба, просил взыскать его в размере <данные изъяты> рублей, включая расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что: эвакуация автомобиля производилась от места хранения до места оценки ущерба и обратно.

Представитель ответчика ФИО полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Истец, ответчик, представитель третьего лица <данные изъяты> «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО и под управлением ФИО

Лицом, виновным в ДТП, признана ФИО, ответственность которой застрахована в <данные изъяты> «АльфаСтрахование»

Ответственность водителя автомобиля истца была застрахована в <данные изъяты> САК «Энергогарант».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), <данные изъяты> «ЗапСибЭкспертиза»», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил <данные изъяты> рублей.Также истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на <данные изъяты>% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО

Следовательно, требования истца о взыскании возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).

Судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, включая расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально первоначально заявленному размеру основного требования) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (расходы по дефектовке автомобиля – <данные изъяты>, расходы по определению размера ущерба – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>).

С учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расходы по оформлению нотариальной доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле.

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывал, что отмена (по заявлению ответчика) заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда, повлекла затягивание процесса восстановления нарушенного права истца, а также увеличение объема работы представителя истца.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 9, 10, 15, 931, 945, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016 года с применением компьютера.