Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4890/2014 ~ М-5206/2014 от 05.11.2014

                                     Дело № 2-4890/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года                         город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи            О.В. Миллер

при секретаре                    Р.Р. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко С.В. к закрытому акционерному обществу «Взлет» о взыскании убытков по договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :    

    Литвиненко С.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Взлет» (далее по тексту ЗАО «Взлет») о взыскании убытков по договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

08 апреля 2013 года между ЗАО «Взлет» и Литвиненко С.В. был заключен кредитный договор купли-продажи №№ автомобиля UAZ PATRIOT VIN №, серия ПТС №, цена договора составила 740 000 рублей.

Для исполнения своих обязательств по оплате товара Покупатель заключил договор целевого кредита № от 09 апреля 2013 года с банком ЗАО ВТБ 24 на сумму 606 200 рублей, из которых 560 000 рублей были перечислены Банком непосредственно Продавцу в счет оплаты Товара.

Впоследствии при эксплуатации Товара Покупателем в нем были обнаружены существенные недостатки, и Покупатель 18 июля 2014 года обратился к Продавцу с целью расторжения договора и возврата оплаченной суммы за Товар. Претензия Покупателя была удовлетворена, истцу возвращена сумма, оплаченная за товар в размере 560 000 рублей, Продавцом от Покупателя принят автомобиль

Ссылаясь на ст.18 Закона «О защите прав потребителей», истец полагает, что Продавец должен возместить ему проценты по Договору банковского кредита в сумме 56 646 руб. 13 коп., страховую премию при страховании жизни и здоровья в сумме 46 200 рублей, страховая премия при заключении договора страхования КАСКО приобретенного и находившегося в залоге у Банка автомобиля – 22 032 рубля.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 124 878 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Впоследствии, представитель истца заявил дополнительные требования о взыскании в пользу Литвиненко С.В. денежной сумму в размере 124 878 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» с ОАО «УАЗ», ООО ДЦ «УАЗ».

    Истец Литвиненко С.В. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что в судебном заседании подтвердил его представитель.

    Представитель истца Литвиненко С.В. – Алейник С.И. (доверенность от 14.10.2014) в судебном заседании отказался от исковых требований к ОАО «УАЗ», ООО ДЦ «УАЗ» в полном объеме. Отказ принят судом, и производство по делу в данной части прекращено определением суда от 11.12.2014 года. Исковые требования о взыскании с пользу истца с ЗАО «Взлет» денежной суммы в размере 124 878 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей представитель истца поддержал, пояснив, что не Продавец, а Изготовитель ОАО «УАЗ» по заявлению Литвиненко С.В. произвел приемку автомобиля и возвратил сумму, оплаченную за товар, признав факт продажи некачественного товара, поэтому убытки, связанные с покупкой автомобиля, полагает взыскать с Продавца товара, к которому истец обратился с претензией уже о возмещении спорных убытков. При этом, представитель истца пояснил, что ЗАО «Взлет» не является стороной по Договору целевого кредитования, который истец заключил с Банком ВТБ 24, однако, знал, что автомобиль был приобретен в том числе и на заемные средства.

    Представитель ответчика ЗАО «Взлет» Лютый К.В. (доверенность от 20.08.2013) в судебном заседании иск не признала и пояснила, что автомобиль действительно был приобретен Литвиненко С.В. в ЗАО «Взлет». В счет оплаты за товар истец внес в том числе и денежные средства целевого кредита, полученного им в кредитной организации, а не ответчик кредитовал Покупателя. Стороной кредитного договора ЗАО «Взлет» не является. Истец самостоятельно принял решение о получении кредита на приобретение автомобиля, сам принял решение о страховании своей жизни и здоровья, а также о страховании автомобиля, переданного в залог Банку. В ЗАО «Взлет» с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате суммы, оплаченной за товар, Литвиненко С.В. никогда не обращался, проверку качестве автомобиля ЗАО «Взлет» не проводило. Истец по своему выбору обратился непосредственно к Изготовителю товара – ОАО «УАЗ» с требованием о возврате стоимости товара, поэтому и последующие требования также должны быть заявлены к Изготовителю.

Представители третьих лиц ОАО «УАЗ», ООО «ДЦ «УАЗ», ЗАО Банк ВТБ 24, ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ (часть вторая) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2013 года между ЗАО «Взлет» (Продавец) и Литвиненко С.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № автомобиля UAZ PATRIOT VIN №, серия ПТС №.

    Согласно п.2.3 Договора Покупатель обязан оплатить Автомобиль в соответствии с условиями настоящего договора и принять Автомобиль не позднее 5 дней с момента выставления счета на оплату Автомобиля.

В соответствии с п.3.1 Договора общая стоимость Автомобиля составляет 740 000 рублей, в т.ч. НДС 18% 112 881 руб. 36 коп.

В соответствии с п.3.3 Договора оплата Автомобиля осуществляется следующими платежами:

3.3.1. Аванс в размере 24,32%, что составляет 180 000 рублей Покупатель оплачивает в день подписания настоящего договора.

3.3.2. Окончательный платеж в размере 75,68%, что составляет 560 000 рублей Покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного кредитной организацией (Банком) в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату.

Согласно п.4.1. Договора в случае продажи автомобиля со склада Продавца в г.Ульяновске Автомобиль передается Покупателю по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней с момента полной оплаты товара в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

С учетом данных положений Договора, суд приходит к выводу, что утверждение истца и его представителя о том, что автомобиль продан ЗАО «Взлет» Литвиненко С.В. в кредит основано на неверном толковании условий договора и действующего законодательства.

Во исполнение своей обязанности по оплате товара, Литвиненко С.В. 09 апреля 2013 года заключил Кредитный договор № с ЗАО Банк ВТБ 24. По условиям Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства, а также оплаты страховых взносов в размере 606 200 рублей под 17% годовых для приобретения автомобиля UAZ PATRIOT.

По Договору № от 09 апреля 2013 года приобретаемый автомобиль передан Литвиненко С.В. в залог Банку.

При этом, Литвиненко С.В. заключил с ЗАО «СГ «УралСиб» Договор добровольного комплексного страхования транспортного средства – автомобиля UAZ PATRIOT VIN № со сроком действия с 09.04.2013 по 08.04.2014 года и оплатил страховую премию в сумме 22 032 рубля.

После полной оплаты автомобиль был передан Покупателю по акту приема-передачи автомобиля к договору № от 08 апреля 2013 года, а именно 10 апреля 2013 года.

Кроме того, Литвиненко С.В. заключил договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № с ООО СГ «ВТБ Страхование», оплатив страховую премию в сумме 46 200 рублей.

За период с 09.04.2013 по 18.04.2014 Литвиненко С.В. оплатил Банку ВТБ 24 (ЗАО) проценты по Кредитному договору № на сумму 53 646 руб. 13 коп., что подтверждено справкой кредитного учреждения от 17 сентября 2014 года.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено, что, воспользовавшись своим правом выбора, Литвиненко С.В. 03 июля 2014 года обратился непосредственно к изготовителю товара – ОАО «УАЗ» с претензией, где потребовал возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 740 000 рублей в связи с обнаружением в автомобиле существенных недостатков и предоставил автомобиль 10 июля 2014 года на осмотр специалистам изготовителя, не поставив в известность продавца товара ЗАО «Взлет».

    Именно изготовитель ОАО «УАЗ» принял решение об удовлетворении требований потребителя, о чем 18 июля 2014 года было сообщено Литвиненко С.В., и 11 августа 2014 года платежным поручением №43873 на расчетный счет Литвиненко С.В. были перечислены денежные средства в размере 740 000 рублей именно ОАО «УАЗ», а по Акту от 01.08.2014 специалисты ОАО «УАЗ» приняли от Литвиненко С.В. автомобиль УАЗ-21638 VIN №.

    К продавцу товара – ЗАО «Взлет» Литвиненко С.В. обратился с претензией лишь 17.10.2014 года, где заявил требование о возмещении денежной суммы 124 878 рублей 13 копеек, которая складывается из процентов оплаченных по кредитному договору, двух страховых премий.

    В установленный Законом «О защите прав потребителей» ЗАО «Взлет» направил 31.10.2014 года ответ на претензию в адрес Литвиненко С.В., указав, что никаких претензий со стороны покупателя по качеству товара не получали, с требованием о расторжении договора покупатель также не обращался, а решение о заключении кредитного договора и договоров страхования покупатель принимал самостоятельно, без какого-либо воздействия со стороны ЗАО «Взлет». С учетом изложенного в удовлетворении требования потребителя было отказано. Суду стороной ответчика был предоставлен почтовый конверт, содержащий ответ на претензию, который потребитель отказался получить, и был возвращен отделением почтовой связи с адрес отправителя по истечении срока хранения.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Потребитель самостоятельно избрал к кому адресовать свои требования, связанные с продажей товара ненадлежащего качества – к изготовителю товара, поэтому требования, производные от основного требования – расторжения договора купли-продажи товара, возврата оплаченной за товар суммы, следует также адресовать к изготовителю. Именно изготовитель в данном случае имел возможность проверить качество товара, принять решение о добровольном удовлетворении требований потребителя о возврате стоимости товара, тогда как продавец по выбору потребителя был лишен такого права.

Кроме того, в соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

    Следовательно, проценты, оплаченные потребителем по кредитному договору при использовании заемных средств для оплаты товара, законодатель на момент заключения и расторжения договора купли-продажи автомобиля Литвиненко С.В. не относил к убыткам.

    По мнению суда, не находятся в причинной связи с расторжением договора и расходы истца по страхованию своей жизни и здоровья, а также по страхованию автомобиля, который он передал в залог Банку.

    Кроме того, срок действия договора страхования транспортного средства истек 08.04.2014 года, когда истец еще не заявил к изготовителю требование о возврате денежных средств, оплаченных за товар.

    По справке ЗАО Банк ВТБ 24 кредитный договор также был закрыт 18.04.2014 года с оплатой процентов по кредиту в сумме 53 646 руб. 13 коп., то есть до того, как только 03 июля 2014 года Литвиненко С.В. обратился непосредственно к изготовителю товара – ОАО «УАЗ» с претензией, где потребовал возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 740 000 рублей в связи с обнаружением в автомобиле существенных недостатков.

    Ссылку представителя истца на п.6 ст.24 Закона «О защите прав потребителей», где в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) суд находит несостоятельной. В соответствии с ФЗ от 21.12.2013 №363-ФЗ данная норма Закона вступает в силу с 01 июля 2014 года и не может применяться к правоотношениям, возникшим до этой даты, а именно, к правоотношениям по заключению Договора купли-продажи автомобиля от 08 апреля 2013 года.

    Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда производны от первоначальных требований, по мнению суда, они также должны быть заявлены к изготовителю, который признал продажу товара ненадлежащего качества, произвел возврат оплаченной за товар суммы.

     Поскольку решением суда Литвиненко С.В. отказано в удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 878 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                             ░.░.░░░░░░