Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2017 ~ М-1003/2017 от 01.06.2017

    К делу №2-972/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                                                                  05 июля 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                              Жане Х.А.,

при секретаре                     Павловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Карбовской А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Карбовской А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование своих требований указали, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

18.06.2015 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 135457,91 рублей под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 19.05.2016 и на 13.05.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 307 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72 200,45 рублей.

По состоянию на 13.05.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 122 835,53 рублей, из них: просроченная ссуда – 102 684,77 рублей; просроченные проценты – 12 534,90 рублей; проценты по просроченной ссуде 887,95 рублей; неустойка по ссудному договору 6 178,95 рублей; неустойка на просроченную ссуду 548,96 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с Карбовской А.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 18.06.2015 в размере 122 835,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 656,71 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, с исковым заявлением ознакомлен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции представителя истца, который против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        На основании заключенного в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ, сторонами договора о потребительском кредитовании <№> от 18.06.2015, в силу ст.819 ГК РФ, как установлено в судебном заседании, ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 135 457,91 рублей, сроком на 36 месяцев, полная стоимость которого составила 31,96 % годовых.

    Исходя из соглашения о кредитовании, ответчик обязуется возвратить истцу полученные по соглашению о кредитовании денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Истцом обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчику зачислена сумма кредита указанная в разделе «Б» заявления-оферты на счет по вкладу последнего.

Исходя из материалов дела, ответчик денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, однако, в нарушение ст.ст.314, 810 ГК РФ и соглашения о кредитовании, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита последним в полном объеме не выполняются, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство по договору надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено, соглашение о кредитовании не расторгнуто.

Согласно ст.330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.811 ГК РФ и п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.05.2017 составляет 122 835,53 рублей, из них: просроченная ссуда – 102 684,77 рублей; просроченные проценты – 12 534,90 рублей; проценты по просроченной ссуде 887,95 рублей; неустойка по ссудному договору 6 178,95 рублей; неустойка на просроченную ссуду 548,96 рублей.

Правовых оснований необходимости применения нормы ст.333 ГК РФ, применительно к начисленным истцом процентам и штрафным санкциям, судом не установлено.

Доказательств подтверждающих неправомерность списания истцом уплаченных ответчиком в счет возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее денежных средств, а кроме того неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

    Согласно платежным поручениям от 16.05.2017 и 23.12.2016 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 656,71 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с Карбовской А.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» досрочно подлежит взысканию сумма задолженности по договору о потребительском кредитовании <№> от 18.06.2015 в размере 122 835,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 656,71 рублей, а всего 126 492,24 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Карбовской А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Карбовской А.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» досрочно сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании <№> от 18.06.2015 в размере 122 835,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 656,71 рублей, а всего взысканию подлежит: 126 492 (сто двадцать шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий