Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2018 ~ М-1159/2018 от 13.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 августа 2018 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Цехмистер А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белоусову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Белоусову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2015 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.07.2015 года выдало заемщику Белоусову В.А. кредит в размере 303 000 рублей под 29,50% годовых. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 29.03.2018 год задолженность ответчика по кредитному договору, образованная за период с 30.04.2017 год по 29.03.2018 год, составляет 322 998 руб. 39 коп. в том числе задолженность по неустойке 2 364 руб. 15 коп, проценты за кредит 75 028 руб. 20 коп, ссудная задолженность 245 606 руб. 04 коп. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 13.02.2018 года судебный приказ отменен. Банком при обращении с настоящим заявлением уплачена государственная пошлина в размере 6 429 руб. 98 коп.

С учетом изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 просит взыскать с Белоусова В.А. в свою пользу сумму задолженности в размере 322 998 руб. 39 коп, состоящую из: 2 364 руб. 15 коп. - задолженность по неустойке, 75 028 руб. 20 коп.- процентов за кредит, 245 606 руб. 04 коп. – ссудной задолженности, государственную пошлину в размере 6 429 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 Матвеева А.П. (по доверенности №1243-Д) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представила отзыв на возражение ответчика, из которого следует, что довод ответчика о необходимости предоставления оригиналов документов, банк считает несостоятельным, поскольку подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативно-правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию. В настоящем деле такие обстоятельства отсутствуют. При подаче иска в материалы дела были приложены надлежащим образом заверенные копии кредитной документации. Стороной ответчика договор, отличающийся по своему содержанию от копий указанного документа, приобщенного к материалам дела, не представлялся, вопросы, требующие обозрения подлинника этих доказательств, перед судом ответчиком не поставлены. При выдаче кредита стороне ответчика вручались оригиналы документов. Выдача кредита подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету, в которой отражена операция по зачислению на счет ответчика суммы кредита.

Ответчик Белоусов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее предоставил возражение на иск, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными, поскольку никаких договоров с банком не заключал, денежные средства не получал, просит банку в исковых требованиях отказать в полном объеме, признать фальсификацию иска, обязать банк предоставить оригиналы всех документов кредитного договора.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что 16.07.2015г. между банком и Белоусовым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Белоусову В.А. потребительский кредит в 303 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 29,50% годовых. Денежные средства 16.07.2015г. были зачислены на счет Белоусову В.А. По условиям кредитного договора Белоусов В.А. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Белоусов В.А. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Белоусов В.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора № от 16.07.2015г, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа заемщик не возвращает, при этом проверив расчет, представленный истцом, суд признает правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Белоусова В.А. суммы задолженности по кредиту в размере 322 998 руб. 39 коп. в том числе: задолженность по неустойке – 2 364 руб. 15 коп; проценты за кредит-75 028 руб. 20 коп.; ссудная задолженность- 245 606 руб. 04 коп. подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о фальсификации искового заявления в связи с тем, что последний не заключал с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора и не получал денежных средств, суд считает необоснованным, поскольку согласно представленным материалам дела, заверенным надлежащим образом, в том числе кредитному договору № от 16.07.2015 года, из которого следует, что заемщиком Белоусовым В.А. собственноручно прописью указана фамилия, имя и отчество, также в графе заемщик стоит подпись, таким образом, данное обстоятельство дает суду основания полагать, что именно Белоусов В.А. заключил с банком вышеуказанный кредитный договор. Выдача кредитных средств подтверждается выпиской по счету, в которой отражена операция по зачислению на счет Белоусова В.А. суммы кредита. Оснований не доверять представленным материалам искового заявления у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 429 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белоусову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белоусова ВА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.07.2015г. в размере 322.998 руб. 39 коп в том числе: задолженность по неустойке 2.364 руб. 15 коп, проценты за кредит 75.028 руб. 20 коп, ссудная задолженность – 245.606 руб. 04 коп; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.429 руб. 98 коп, а всего взыскать 329.428 (триста двадцать девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий     О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска