Решение по делу № 33-2417/2020 от 18.12.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-2417/2020

Судья: Павлова О.Н.,

А

П

Е

Л

Л

Я

Ц

И

О

Н

Н

О

Е

О

П

Р

Е

Д

Е

Л

Е

Н

И

Е

Санкт-Петербург

28 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Овчинниковой Л.Д., Осининой Н.А.,
При помощнике судьи	Дыченковой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2020 года гражданское дело № 2-4136/2019 по апелляционной жалобе Скорик Е. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года по иску Скорик Е. А. к Смирнову Д. В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Смирнова Д.В., опекуна Скорик Е.А. – Светлова А.М.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Скорик Е.А. обратилась в суд с иском к Смирнову Д.В., в котором просит признать недействительным выданное ответчику свидетельство о праве на наследство после смерти Смирновой Л.Л., признать за истцом право собственности на ? долю гаража № 873, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Г027, ГСК «ПО-15», ? долю гаража №130П, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Г36, ПО-13/17, ? долю гаража №187-1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Г34, ПО-12/16 (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указала, что признана недееспособной ввиду имеющегося у нее психического заболевания. Опекуном истца является сын - Светлов А.М. <дата> умерла дочь истца – Смирнова Л.Л., после ее смерти открыто наследственное дело. Скорик Е.А. отказалась от принятия наследства после смерти дочери, написав 24.05.2017 соответствующее заявление. Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2018 соответствующее заявление Скорик Е.А. признано недействительным. Ссылаясь на то, что она является полноправным наследником в отношении наследственного имущества Смирновой Л.Л. наравне с ответчиком Смирновым Д.В., которому уже выдано свидетельство о праве наследство по закону, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Скорик Е.А. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Нотариус Герасименко Н. И. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, учитывая, что представленная истцом апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 3 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что, пока не доказано иное наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 1155 ГК по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> умерла Смирнова Л.Л. (л.д. 58).

К нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Герасименко Н.И. 16.05.2017 обратился сын умершей Смирнов Д.В. с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающееся ему имущество (л.д. 59).

От мужа наследодателя Ильина В.Л. и матери Скорик Е.А.(истицы по настоящему делу) нотариусу поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям в пользу Смирнова Д.В. (л.д. 60, 61).

03.11.2017 Смирнову Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении гаража № 873, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 21, литера Г027, ГСК «ПО-15» (л.д. 82); 17.01.2018 – свидетельство о праве на наследство по закону в отношении гаража №130П, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 92, литера Г36 (л.д. 83); 21.02.2018 – свидетельство о праве на наследство по закону в отношении гаража №187-1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 90, литера Г34, ПО-12/16 (л.д. 84).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2018, вступившим в законную силу 26.01.2019, признано недействительным заявление Скорик Е.А. об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе Смирновой Л.Л. в связи с тем, что на момент его совершения (24.05.2017) она не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 36-42).

04.07.2019 Скорик Е.А. в лице законного представителя Светлова А.М. обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Герасименко Н.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Смирновой Л.Л. на все причитающееся по наследству имущество. Постановлением нотариуса от 04.07.2019 Скорик Е.А. отказано в совершении нотариального действия, поскольку в материалах наследственного дела отсутствует согласие на аннулирование ранее выданных свидетельств о праве на наследство от наследника, принявшего наследство, и документы, подтверждающие, что Скорик Е.А. является матерью наследодателя (л.д. 149-150).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что Скорик Е.А. срок для принятия наследства пропустила, требований о восстановлении данного срока либо об установлении факта принятия наследства не заявляла, она наследником не является, в связи с чем не может претендовать на наследственное имущество;

учитывая, что признание отказа Скорик Е.А. от наследства недействительным, не свидетельствует о том, что указанное судебное постановление подменяет установленный ст.ст. 1154 и 1155 ГК РФ порядок и сроки для вступления в права наследства;

при этом само по себе признание свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Смирнову Д.В., недействительными, в рассматриваемом случае не повлечет за собой для Скорик Е.А. каких-либо правовых последствий;

пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными свидетельств о праве наследство по закону и о признании за истцом права собственности на наследственное имущество не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что в отношении спорных правоотношений подлежат применению положения о применении последствий недействительности сделки, а именно последствий недействительности свидетельства о праве на наследство, выданного Смирнову Д.В., не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как предусмотрено п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, признание недействительным свидетельства о праве на наследство после смерти Смирновой Л.Л. повлечет возвращение имущества в наследственную массу и его повторное распределение между наследниками, в установленный законом срок принявшими наследство Смирновой Л.Л. Учитывая тот факт, что лицом, принявшим наследство после смерти Смирновой Л.Л., является только Смирнов Д.В.; при этом, Скорик Е.А. наследства не принимала, требований о восстановлении срока для принятия наследства или об установлении факта принятия наследства ей не заявлялось; судебная коллегия приходит к выводу, что признание свидетельства о праве на наследство недействительным повлечет только повторное принятие наследства ответчиком, а не распределение наследственного имущества между Смирновым Д.В. и Скорик Е.А., как ошибочно полагает истец.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что истец не лишена возможности обратиться в суд с иском об установлении факта принятия наследства (в соответствии с положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ), либо о восстановлении срока для принятия наследства (в порядке ст. 1155 ГК РФ), вследствие чего оснований полагать права истца нарушенными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скорик Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: