Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2016 от 02.03.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Масленникова Е.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ОАО «Коммаяк», при этом распределив между собой преступные роли.

<данные изъяты>

В случае доведения преступления до конца ОАО «Коммаяк» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2795 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого им органами следствия, признали полностью, заявив, что им понятно обвинение и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимые показали, что ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных, просили суд их удовлетворить, проявив снисхождение к их подзащитным при назначении наказания.

Потерпевший согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель по делу согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд при назначении наказания ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

К данным, характеризующим личность ФИО2, учитываемым при назначении наказания, суд относит посредственную характеристику по месту жительства и положительную характеристику с места работы, наличие у супруги 3 группы инвалидности.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступлений на менее тяжкую, и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, но назначает наказание с учетом требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие малолетних детей.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит посредственную характеристику по месту жительства.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступлений на менее тяжкую, и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, но назначает наказание с учетом требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных, и их семей, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты> – оставить по принадлежности.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым, оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Е.А. Масленников