Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5928/2015 ~ М-4309/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-5928/1/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева И. В. к ООО «СОЮЗПОЖМОНТАЖ» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «СОЮЗПОЖМОНТАЖ» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного повреждением принадлежащего его транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Филинова С.Н., управлявшего в связи с осуществлением трудовых обязанностей автомобилем «<данные изъяты>», №, принадлежащим ответчику, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Курбатов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин ее неявки, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств по вине водителя Филина С.Н., который, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», №, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомашиной истца «<данные изъяты>», №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта транспортного средства истца, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» - ООО «СОЮЗПОЖМОНТАЖ», с которым виновник дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях, на момент происшествия была застрахована в ОСАО «ВСК».

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ОСАО «ВСК», признавшее указанное выше событие страховым случаем, произвело истице выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере <данные изъяты> руб.

Суд признает данное заключение полным и объективным, подготовленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащим методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленного конкретными характеристиками автомобиля, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СОЮЗПОЖМОНТАЖ» в пользу истицы разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, т.е. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., при этом суд руководствуется ценностью, подлежащего защите права, принципом разумности, учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, связанный с подготовкой иска в суд и участием в трех судебных заседаниях суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-19, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мальцева И. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СОЮЗПОЖМОНТАЖ» в пользу Мальцева И. В. в возмещение ущерба <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг размере <данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ФИО8