Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2014 ~ М-800/2014 от 31.01.2014

Дело №2-2808/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Допаевой Р.Р.,

с участием:

представителя истца Поляковой О.М. по доверенности Сысоева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Поляковой О. М. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

Полякова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о защите прав потребителя, просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от дата г., предусматривающие взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета по карте, платы за участие в программе страховой защиты. Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Поляковой О. М. комиссию за выдачу денежных средств со счета в сумме 3816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей, комиссию за участие в программе страховой защиты в сумме <данные изъяты> копейка, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Поляковой О. М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Поляковой О. М. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В обосновании исковых требований указано: дата между Поляковой О.М., и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк был заключен договор о карте № № Условиями договора, помимо платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, была предусмотрена оплата комиссий: - комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте взималась банком при каждом снятии денежных средств с кредитной карты, рассчитывалась как процент от суммы предоставляемых денежных средств. - комиссия за участие в программе страховой защиты взималась банком ежемесячно. Размер данной комиссии не определен твердой суммой и варьировался от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Считает, что условия договора, предусматривающие списание вышеуказанных комиссий противоречат закону, явно обременительны и являются ничтожными по следующим основаниям. Согласно статье 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно п. 2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями, так же как указано в п. 1 Термины и определения универсальный договор -заключенный между Банком и Клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету. Таким образом, Заявление-Анкета -стандартный универсальный документ банка, который составлен банком самостоятельно в строгом соответствии со всеми стандартными формами, по сути включает их в себя, и не предусматривает возможности влиять на условия подписываемых документов, в том числе самого Заявления-Анкеты! В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ если условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, такой договор признается договором присоединения. Как сказано в п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Таким образом, исходя из содержания п. 2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, в силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор, заключенный между мной и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), следует квалифицировать как договор присоединения, следовательно, истец как заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (пункт 2 статьи 428 ГК РФ), а так как договор в части, предусматривающей участие в программе страховой защиты содержит явно обременительные для нее как присоединившейся стороны условия, которые Полякова О.М. исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, она вправе потребовать расторжения или изменения Договора на основании п. 2 ст. 428 ГК РФ. Вместе с тем, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте обусловлена предоставлением основной услуги - кредитования. Уплата данной комиссии не предусмотрена гражданским законодательством, регламентирующим кредитные правоотношения с гражданами заемщиками, а напротив, содержание расходов, на возмещение которых направлена указанная комиссия, является прямой обязанностью кредитных организаций. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от дата составляет <данные изъяты> рублей. дата «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) была направлена претензия с требованием отменить условия заключенных договоров в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств и платы за участие в программе страховой защиты и вернуть списанные комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии за участие в программе страховой защиты. Ответа на претензию на момент подачи настоящего искового заявления не последовало. В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» законные требования потребителей подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока. В соответствии с п. 3 указанной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет три процента от цены товара (услуги) в день.Считает, что в случае неудовлетворения ее требований, изложенных в претензии, с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подлежит взысканию неустойка по день вынесения решения суда. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, в случае удовлетворения судом моих требований, с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в мою пользу в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Вместе с тем, незаконные условия об оплате комиссий доставили истице систематические нравственные страдания, связанные с претерпеванием ее длящихся лишений, в результате переплаты увеличенных платежей по возврату основного долга и процентов. В соответствии со ст.6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ "Нарушение иных прав потребителей" за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав Полякова О.М. была вынуждена обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд, а также представления ее интересов в суде. Считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) истице должны быть возмещены понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № считает необходимым обратиться в суд по месту пребывания. В соответствии с пунктом 4 части 2 Статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истец Полякова О.М. – о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и заявленные требования удовлетворить. С учетом мнения сторон и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Поляковой О.М., действующий на основании доверенности Сысоев А.С. исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному и просил суд признать недействительными условия кредитного договора № от дата г., предусматривающие взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета по карте, платы за участие в программе страховой защиты. Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Поляковой О. М. комиссию за выдачу денежных средств со счета в сумме <данные изъяты>) рублей, комиссию за участие в программе страховой защиты в сумме <данные изъяты> копейка, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1609 <данные изъяты> копеек. Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Поляковой О. М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Поляковой О. М. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы. В отношении заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности просил суд отказать.

Представитель ответчика – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, суд на основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Кроме того, ответчиком в адрес суда представлены письменные возражения, согласно которых банк с требованиями Истца, указанными в исковом заявлении не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего: Обстоятельства дела: датаг. между Истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № (далее - Договор). Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (указанные документы приложены к настоящему Отзыву).Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ. Истец, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью Истца на Заявлении - Анкете (подпись Истца также подтверждает факт его ознакомления с Тарифами и Общими условиями, см. текст Заявления-Анкеты), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий. Таким образом, Истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление - Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил заполненное и подписанное Заявление - Анкету и копию паспорта гражданина РФ в адрес Банка. Банк, получив копию паспорта Истца, заполненное и подписанное Заявление - Анкету выпустил и направил в адрес Истца неактивированную кредитную карту № 521324******0216. После фактического получения кредитной карты от сотрудников Почты России, Истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту (тем самым Истец выставил оферту), Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту Истца) на условиях, предусмотренных Договором. Договор заключен в момент активации кредитной карты и согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, а также п. 2.3. Общих условий считается заключенным в письменной форме. До заключения Договора Банк, согласно п, 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора. Факт ознакомления Истца с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до Истца (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью Истца в Заявлении - Анкете. Истец также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее -ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от дата «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Таким образом, Банк, во исполнение требований и. 1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» представил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах, производимых с помощью кредитной карты операциях и размерах взыскиваемых при этом комиссий. При этом, представленная Банком информация позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. Более того, Истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет банке и т.д., посредством звонка контакт центр (Call - центр) Банка. Обслуживание клиента сотрудниками Call - центра осуществляется круглосуточно 365 дней в году, 7 дней в неделю). При этом звонок для клиента является бесплатным по всей территории России. В настоящее время размер задолженности Истца по договору составляет <данные изъяты> рублей, при этом Истец своевременно вносил минимальные платежи по Договору. Правовая позиция: Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от дата N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение Банка России № 266-П), Согласно ст. 30 Федерального закона от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Заключив Договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой Истцом операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемыми Банком услуги и установили ответственность Истца за неисполнение/ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с Договором обязательств. Согласно п. 1.5 Положения Банка России № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Согласно п. 1.8 Положения Банка России № 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с Клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. Предоставление кредитных денежных средств для расчетов по операциям с использованием кредитных карт осуществляется только в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента или путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета). При осуществлении кредитования Истца, по операциям, проводимым им с использованием кредитной карты, Банк отражает сформировавшуюся задолженность на специальных счетах бухгалтерского учета Банка. Согласно п. 1.15. Положения Банка России № 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом. Таким образом, помимо процентов за пользование денежными средствами по Договору, заемщики могут уплачивать и иные, сопутствующие им платежи, установленные в Договоре. Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, изложенный в информационном письме Президиума ВАС РФ от дата № 147, в п. 4 разъясняет, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Положение Банка России от дата N 266-П, ст. 5, 29, 30 Федерального закона от дата N 395-1 дополняют нормы ст. 819 ГК РФ, которая не запрещает включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами. Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка, как коммерческой кредитной организации. 1. Довод Истца о том, что комиссия за снятие наличных денежных средств незаконна, также основан на неправильном толковании норм материального нрава, ввиду чего, является незаконным и необоснованным. Положение Банка России № 266-П устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Договором, заключенным между сторонами, а также п. 2.3. Положения Банка России № 266-П предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих к оплате кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств; оплата услуг в банкоматах; иные операции, перечень которых устанавливается Банком. Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, поскольку банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту Истец - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных Договором. Таким образом, совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые Истцом -держателем кредитной карты, реализующим право выбора предусмотренных Договором операций по использованию предоставляемых Банком для расчетных операций кредитных денежных средств. Данный вывод Банка соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ). Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ: «ГК РФ предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (ч. 1 ст. 140 ГК РФ); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (ч. 3 ст. 861 ГК РФ). Ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Так, он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 7-0-0). Операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются Банком посредством использования механизма определенной Платежной системы (в зависимости от кредитной карты), через стороннюю кредитную организацию - собственника конкретного банкомата. Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек Банка. Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных), поэтому являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Более того, поскольку воля сторон договора кредитной карты была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о комиссии за выдачу наличных денежных средств, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор кредитный карты, отсутствует, данное условие договора не может быть признано ущемляющим права потребителей. Данный вывод соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» № от дата Также действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств в рамках исполнения кредитного договора. Следовательно, квалификация упомянутых условий кредитного договора как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной (вывод Президиума ВАС РФ абз. 4 п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147). Таким образом, доводы Истца о том, что комиссия за снятие наличных денежных средств незаконна, является не обоснованным, поскольку также основан на неправильном толковании норм материального права. 2. Довод Истца о том, что комиссия за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты держателей кредитных карт незаконна, является необоснованным. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ч. 2 ст. 929 ГК РФ). Условиями заключенного между сторонами Договора, предусмотрена возможность Истца воспользоваться услугой Банка, связанной с подключением к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, в соответствии с которой, Истец, в случае наступления страхового случая (утрата трудоспособности, смерти) освобождается от обязанности оплаты задолженности по Договору. В соответствии с договором страхования № 1264ТК от дата (см. Приложения), заключенного между Банком и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее -Страховщик, Страховая компания), Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования и Условиями страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (см. Приложения). Так, согласно Условиям страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) застрахованными по Программе страховой защиты являются Клиенты Банка - держатели кредитных карт, которым на момент включения в Программу исполнилось не более 75 лет, которые не являются инвалидами I, II или Ш группы и которые в Заявлении-Анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты, разработанной и предоставляемой ОСАО «РЕСО-Гарантия» для держателей кредитных карт Банка. В Заявлении - Анкете, заполненном и подписанном Истцом, последний не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты. Более того, при активации кредитной карты Истец подтвердил сотруднику Банка о своем намерении на участие в Программе страховой защиты (данный вывод подтверждается аудиозаписью активации кредитной карты № 521324******0216, производимой Банком с целью контроля и улучшения качества обслуживания Клиентов¹). При активации кредитной карты и выражении Истцом своего намерения участвовать в Программе страхования, сотрудник Банка ознакомил Истца с условиями страхования держателей кредитных карт, сообщил о преимуществах Программы страхования, размере взимаемой Банком комиссии за оказание услуги подключения к Программе. Факт ознакомления Истца с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью Истца в Заявлении-Анкете, в котором указано, что Истец согласен быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами Банка. При этом Истец подтверждает, что ознакомлен с условиями Договора. Общими условиями, в том числе с условиями страхования, которые содержаться на официальном сайте Банка (размещены на странице в сети Интернет). Так, в частности Условия страхования держателей кредитных карт содержаться на следующей странице Банка в сети Интернет: https://\\^vw.tcsbank.ru/credit/service/#discounts_card https://vAv"w.tcsbank.ru/static/media/files/credit/insurance_conditions.pdf (сам текст условий в формате PDF). Также, согласно Условиям страхования, Клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк по бесплатному телефону 8-800-555-10-10, при этом, действие Программы в отношении данного Клиента заканчивается в день формирования Счета-выписки за период, в котором Клиент отказался от участия в Программе. Клиент Банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заёмщиков Банка в целях обеспечения обязательств по кредитному договору в страховых компаниях на своё усмотрение. Программа страховой защиты не подразумевает и не предусматривает деятельность по ограничению или созданию препятствий для конкуренции на рынке страховых и (или) банковских (финансовых) услуг, предоставление ОСАО «РЕСО-Гарантия» преимуществ по сравнению с другими страховщиками, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации. Условия Кредитного договора не могут быть истолкованы как условия, обязывающие Банк прямо или косвенно навязывать своим Клиентам страховые услуги ОСАО «РЕСО-Гарантия» (см. текст Условий страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество). Таким образом, участие Истца в Программе страховой защиты осуществляется только по желанию самого Истца на основании Договора. В силу этого, комиссия, взимаемая на основании Договора за оказание конкретной услуги, не ущемляет права Истца как потребителя. Выше было указано, что Истец вправе выбрать любую страховую компанию и заключить с ней соответствующий договор страхования на свое усмотрение. Доказательств того, что Банк понуждал Истца к участию в Программе страховой защиты, Истец не представил. Истец ежемесячно получал счета-выписки по Договору, в которых была указана плата за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты держателей кредитных карт. Более того, дата<адрес> перестала оказываться Истцу услуга подключения к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, в связи с поступлением в адрес Банка отказа от оказываемой Банком услуги. Плата за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты держателей кредитных карт с августа 2013г. Банком не взималась. Истец выразил свое волеизъявление на подключение к указанной Программе, что свидетельствует о том, что отказ Истца от участия в Программе никак не влиял условия заключенного между сторонами Договора. Таким образом, доводы Истца о том, что комиссия за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты держателей кредитных карт незаконна, является необоснованным. 3. Требование Истца о возмещении морального вреда, необоснованно, незаконно ввиду чего не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение. Банком не нарушены права истца, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания Банком истцу причинены не были, доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья истца последним не доказано. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в любой форме). Вина причинителя вреда является необходимым условием для компенсации, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК). Возмещение морального вреда в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя, а учитывая ссылку истца на нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и возникновение у него убытков. Следовательно, при разрешении спора Истец должен доказать не только наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, а также причинение им нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами. Истец не доказал всей совокупности квалифицирующих признаков, необходимых для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, на основании чего, в удовлетворении заявленных требований должно быть оказано в полном объеме. Кроме того, заявлено ходатайство о нарушении Истцом срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Так, для требований о признании сделки недействительной действующим законодательством предусмотрены следующие сроки исковой давности (ст. 181 ГК РФ): при признании сделки недействительной (оспоримой) срок исковой давности составляет 1 (один) год; при признании последствий недействительности ничтожной сделки предусмотрен общий срок исковой давности, составляющий 3 (три) года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истец заявляет требование о признании Договора недействительным в силу своей ничтожности в связи с несоблюдением Банком требований законодательства о форме сделки и законодательства в сфере защиты прав потребителей. Таким образом, к заявленным Истцом требованиям применяется срок исковой давности, составляющий три года, при этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. датаг. между Истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № (далее - Договор). Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (указанные документы приложены к Отзыву на исковое заявление). Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 -783, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Исполнение Договора со стороны Банка связано с моментом открытия Банком ссудного счета на имя Клиента в размере разрешенного кредитного лимита, момент исполнения договора со стороны Клиента определяется моментом внесения в счет погашения существующей Задолженности по Договору Минимального платежа, согласно выставленной Банком счет-выписке. дата, Истец внес сумму в размере 1500 рублей в счет погашения существующей Задолженности по Договору, тем самым начав исполнение Договора (что подтверждается расчетом задолженности Истца, приложенном к отзыву на исковое заявление). Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств подтверждающих уважительность причин пропусков срока исковой давности истцом, суду не представлено. Просит суд вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Поляковой О.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06 2007 N 452-0-О).

Как следует из п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ дата года: сроки исковой давности при возникновении спора о признании отдельного условия кредитного договора недействительным следует исчислять со дня, когда заемщик начал исполнение этой части сделки. Так, если возник вопрос о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, сроки исковой давности следует считать со дня уплаты спорного платежа. Это правило о порядке исчисления срока исковой давности по требованию должника о возврате уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета нужно также учитывать и при досрочном исполнении кредитных обязательств. Президиум ВС РФ разъяснил, что суды должны отказывать в удовлетворении заявленных требований, если в процессе будет установлено, что истек срок исковой давности, а истец уплатил эту комиссию досрочно несмотря на то, что договор предполагает ее уплату периодическими выплатами. При этом срок исковой давности должен исчисляться не отдельно по каждому платежу в счет комиссии, а непосредственно с момента внесения первого платежа.

Судом установлено, что между Поляковой О.М. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) дата на основании заявления на предоставление кредита был заключен кредитный договор.

По условиям кредитного договора Поляковой О.М. была предоставлена карта № с лимитом <данные изъяты>.

Условиями договора, помимо платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, была предусмотрена оплата комиссий:

- комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте взималась банком при каждом снятии денежных средств с кредитной карты, рассчитывалась как процент от суммы предоставляемых денежных средств.

- комиссия за участие в программе страховой защиты взималась банком ежемесячно. Размер данной комиссии не определен твердой суммой и варьировался от 104 рублей до 265,21 рублей.

При рассмотрении споров такого рода суд принимает во внимание требования гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Следовательно, суд в признании условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, если заемщик обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности с начала исполнения по этому кредитному договору - необходимо отказать.

К требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в действующем законодательстве предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Первый платеж в рамках исполнения возникших обязательств в размере <данные изъяты> рублей произведен дата года. Следовательно, данная дата является сроком исковой давности при возникновении данного спора - истец начала исполнение этой части сделки дата года, соответственно срок давности который истек № года, а в суд истец обратилась только дата года.

Фактически требования истца вытекают из последствий недействительности сделки-Кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком при рассмотрении данного дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд иприменении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и о восстановлении срока в ходе рассмотрения дела - истица не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представила. Суд не может согласиться с доводами истца о неприменении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильном их применении.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также за выдачу наличных денежных средств со счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая, что судом отказано Истцу в заявленных исковых требования, то заявленные к возмещению с ответчика расходы на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░