Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-419/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года      поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопцева Е. А. к Карпушину П. Е. о взыскании суммы долга, процентов и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Торопцевым Е.А. и ответчиком Карпушиным П.Е. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг в размере <данные изъяты> рублей ответчиком возвращен не был. Также ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком, был заключен Договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, по условиям которого Продавец продает, а покупатель покупает в собственность коров в количестве <данные изъяты> штук, порода <данные изъяты>. Из <данные изъяты> договора купли-продажи следует, что коровы оцениваются сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом <данные изъяты> договора купли-продажи определено, что покупатель оплачивает стоимость в течении 7 месяцев, по договору займа. Из пункта <данные изъяты> Договора займа, следует, что Договор займа считается заключенным, с момента передачи коров по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности <данные изъяты> рублей и расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности <данные изъяты> рублей и расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Торопцев Е.А. и его представитель Ч.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их увеличения, по основаниям, изложенном в иске и дополнении к нему.

Ответчик Карпушин П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела без его участия. Представитель ответчика Ц.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против требования о взыскании суммы долга, возражала против удовлетворения требования о взыскании процентов и упущенной выгоды.

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетеля И.П., подтвердившего факт передачи ответчику коров путем их погрузки в автомашину, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Торопцевым Е.А., продавцом с одной стороны, и Карпушиным П.Е., покупателем с другой стороны, заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных – <данные изъяты> коров, породы <данные изъяты>. По условиям данного договора коровы оцениваются сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Покупатель оплачивает стоимость коров в течение семи месяцев, по договору займа (<данные изъяты>).

Факт передачи Торопцевым Е.А. коров по указанному договору купли - продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ покупателю Карпушину П.Е. подтверждается указанием на то в пункте <данные изъяты> Договора купли-продажи и подписями сторон.

Согласно ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В судебном заседании установлено, что ни до, ни после совершения сделки купли-продажи сельскохозяйственных животных – коров, и их передачи покупателю, оплата их стоимости в размере <данные изъяты> руб. ответчиком произведена не была. Доказательств оплаты товара ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Стороны, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., по соглашению между собой, заменили первоначальное обязательство (долг по оплате стоимости товара) другим обязательством – договором займа денежных средств (п. <данные изъяты> договора купли-продажи). Таким образом, долговые обязательства Карпушина П.Е. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 818 ГК РФ были подменены заемными обязательствами в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим иной предмет и способ исполнения (новация), долг по которому составляет <данные изъяты> рублей. При этом, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ была сторонами соблюдена, что подтверждается представленным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Торопцев Е.А., займодавец с одной стороны, передал Карпушину П.Е., заемщик с другой стороны, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 36% годовых (3% - в месяц) от фактической суммы займа в каждом месяце. Пунктами <данные изъяты> данного договора установлено, что заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается заключенным с момента передачи коров по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, истцом свои обязательства по передаче сельскохозяйственных животных были исполнены надлежащим образом.

Карпушин П.Е. по истечении срока возврата суммы займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ по утверждению истца сумма займа не вернул.

На основании п. п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов на сумму займа, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду письменных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства, в силу положений ст. 808, 809, 810 ГК РФ и условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с Карпушина П. Е. в пользу Торопцева Е. А. суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму –<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлена ко взысканию упущенная выгода, рассчитанная исходя из средней стоимости реализации 1 кг. молока, среднего удоя молока на одну фуражную корову и количества дней с момента продажи им <данные изъяты> коров ответчику в размере <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды по следующим основаниям.

Истец по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком произвел отчуждение коров. Заключенный между Торопцевым Е.А. и Карпушиным П.Е. договор купли-продажи сельскохозяйственных животных не предусматривал получение покупателем до момента расчета с ним доходов от удоев молока указанных коров. Действиями ответчика было нарушено право истца только на получение суммы займа и процентов по нему. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между указанными действиями ответчика, и правом истца на получение доходов от удоев молока.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Торопцевым Е.А. и Ч.Е., актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату юридических услуг регулируются нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ч.Е. представлял интересы истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, представителем истцу были оказаны услуги по подготовке заявления в суд, и заявления об увеличении исковых требований. Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, принимая во внимание количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, сложность гражданского дела и продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает нужным взыскать с ответчика пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части отказать.

В связи с тем, что истцом и его представителем не поддержано требование о взыскании расходов за составление нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб. и не представлен для приобщения в материалы дела подлинник доверенности, оснований для взыскания указанных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, с Карпушина П.Е. в пользу Торопцева Е.А. подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Карпушина П. Е. в пользу Торопцева Е. А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Карпушина П. Е. в пользу Торопцева Е. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 17.12.2013 г.