Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2015 ~ М-2288/2015 от 22.04.2015

Дело №2-2905/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26.05.2015 года                              г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Носковой Н.В.

При секретаре Бянкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпугина Е. В. к Шляпугину В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Шляпугин Е.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать Шляпугина В. А. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>, в обоснование указав, что спорная квартира была предоставлена его отцу Шляпугину В.А. и его семье на основании ордера. /дата/ отец ушел из дома и не вернулся, место его нахождения не известно, в квартире по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, что свидетельствует о его добровольном выезде в другое место жительства, и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Истец Шляпугин Е.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворив его исковые требования, не возражал рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Шляпугина Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Шляпугин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен почтовым отправлением, о причине неявки не сообщил, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении суду не представил.

С согласия истца настоящее дело рассмотрено путем постановления заочного решения на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что лица, участвующие в деле проживают в спорной квартире на основании ордера от /дата/, истец был вселен в качестве члена семьи нанимателя (сына), что подтверждается выпиской из домовой книги, ордером и свидетельством о рождении. (л.д.6,7,9).

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ними его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик Шляпугин В.А. в <данные изъяты> выехал из спорного жилого помещения, длительного время в квартире не проживает, прав на квартиру не заявляет, место его нахождения не известно, коммунальные платежи не оплачивает, с родственниками не общается, что также подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ (л.д.4-5).

Доказательств обратного, наличия иных правоотношений между сторонами, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для иной их квалификации.

Учитывая, что доказательства наличия у ответчика права пользования квартирой № по <адрес> в деле отсутствуют, семейные отношения с нанимателем фактически прекращены, никаких договоров с истцом по поводу права пользования жилым помещением ответчиком не заключалось, добровольно выехав из жилого помещения, ответчик согласился с тем, что его право пользования жилым помещением прекратилось, в связи с чем отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2905/2015, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.