Решение по делу № 2-2192/2019 (2-10274/2018;) ~ М-9854/2018 от 14.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Палагиной А.А.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Сервис 24», Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Новые территории» под управлением ООО «ФИО2» к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указывают, что ООО «УК Сервис 24» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, на основании протокола общего собрания №НТ2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Новые территории» являются собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по указанному адресу проведено общее собрание собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом №НТ2 от ДД.ММ.ГГГГ. Инициаторами данного собрания выступили ответчики.

Истцы указывают, что помимо прочего, на общем собрании также приняты решения о расторжении договора управления, заключенного с ООО «УК Сервис 24», и избрании новой управляющей компании – ООО «УК Август ЖКХ».

Истцы полагают решения общего собрания недействительными, поскольку они нарушают права и законные интересы ООО «УК Сервис 24» как управляющей организации, так и Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Новые территории» как собственника помещений в многоквартирном доме. Кроме того, истцы полагают, что ответчиками нарушен порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, нарушен порядок проведения общего собрания, решения общего собрания не доведены до сведения собственников надлежащим образом, на общем собрании отсутствовал кворум для принятии решений по повестке дня.

На основании изложенного, истцы обратились в суд.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков по доверенности ФИО8, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО «УК Август ЖКХ» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «УК Сервис 24» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, на основании протокола общего собрания №НТ2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Новые территории» являются собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по указанному адресу проведено общее собрание собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом №НТ2 от ДД.ММ.ГГГГ. Инициаторами данного собрания выступили ответчики.

Истцы оспаривают решения общего собрания собственников многоквартирного дома ввиду того, что ответчиками нарушен порядок уведомления собственников помещений. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что в многоквартирном доме не утвержден иной порядок уведомления собственников помещений кроме направления каждому собственнику помещения заказного письма, а также, что все собственники помещений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не были уведомлены и в собрании не участвовали.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками на информационных стендах в холлах первого этажа каждого подъезда многоквартирного дома размещены Сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, о чем свидетельствуют Акт о размещении информации о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также, фото информационных стендов, представленные в материалах дела.

Данный способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме не нарушает нормы ст. 45 ЖК РФ, т.к. Протоколом общего собрания собственников помещений, в форме заочного голосования, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Путилково, <адрес> от «28» декабря 2017 г. № был утвержден способ уведомления собственников о проведении общих собраний собственников помещений в Многоквартирном доме: путем размещения сообщения на информационных стендах каждого подъезда дома.

Таким образом, довод истцов о том, что в многоквартирном доме не определен способ уведомления собственников помещений не соответствует действительности, является надуманным и не может быть принят во внимание, с учетом того, что ООО «УК Сервис 24», как управляющая организация, знало, что способ уведомления был утвержден решением собственников помещений, оформленного Протоколом общего собрания собственников помещений, в форме заочного голосования, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Путилково, <адрес> от «28» декабря 2017 г. №, поскольку этим же решением собственников помещений в качестве управляющей организации в МКД № было избрано ООО «УК Сервис 24».

Дополнительно ответчиками в адрес собственников помещений многоквартирного дома направлены заказные письма с сообщением о проведении общего собрания собственников помещений, о чем свидетельствуют копии чеков о направлении заказных писем.

Таким образом, суд полагает, что все собственники помещений уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащим образом, доказательств обратного истцами не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1)    сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2)    форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3)    дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4)    повестка дня данного собрания;

5)    порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Все пункты ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изложены.

Помимо прочего, судом установлено, что истец ООО «ФИО2» принимал участие в общем собрании собственников помещений, о чем свидетельствует копия Бюллетеня голосования за подписью ВРИО Генерального директора ООО «ФИО2» - ФИО10 с печатью организации, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений, установленный ст. 45 ЖК РФ ответчиками соблюден, доказательств обратного суду не представлено.

Истцы также ссылаются на нарушение порядка проведения общего собрания и отсутствие доведение итогов собрания до собственников помещений.

Так, п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ предусмотрено проведение общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно представленных материалах дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 на территории подземного паркинга по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, состоялось очное обсуждение вопросов повестки дня.

Ввиду отсутствия необходимого кворума общего собрания, предусмотренного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений перешло в заочную форму голосования, путем передачи бланков бюллетеней голосования собственникам помещений.

По итогам очно-заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол №НТ2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес> форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками на информационных стендах в холлах первого этажа размещены результаты внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о чем свидетельствуют Акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также фото информационных стендов.

С учетом того, что проведение общего собрания собственников помещений, закончилось ДД.ММ.ГГГГ, через 7 дней (ДД.ММ.ГГГГ), произведен подсчет голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, а через 9 дней со дня окончания голосования, ДД.ММ.ГГГГ ответчики довели до сведения собственников помещений итоги голосования, то порядок, установленный ст. 46 ЖК РФ, ответчиками не нарушен.

Доводы истцов, что при проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал предусмотренный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворум для принятия решений на общем собрании, суд считает необоснованными и несостоятельными.

При этом, в обоснование данного довода, истцы ссылаются на отсутствие доказательств о направлении каждому собственнику уведомления общего собрания и отсутствие бюллетеней для голосования.

Вместе с тем, суд полагает, что порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников ответчиками не нарушался.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При подсчете голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании собственников помещений, проводившегося по инициативе ответчиков, установлено следующее:

<адрес> жилых и нежилых помещений составляет 74 878, 10 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Так, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие общей площадью 42836,88, что составляет 57,21 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Данные сведения отражены в Протоколе №НТ2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес> форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о том, что кворум для принятия решений, установленный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ имелся.

Довод истцов об отсутствии бюллетеней для голосования, так же несостоятелен, поскольку истец ООО «ФИО2» принимал участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленный ст. ст. 44-48 ЖК РФ, ответчиками соблюден надлежащим образом, решения, принятые на общем собрании собственников помещений, правомерны.

Помимо прочего, судом установлено, что ООО «УК Август ЖКХ» получило от ответчиков подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Руководствуясь ч. 1 ст. 46 ЖК РФ ООО «УК Август ЖКХ» направило ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию <адрес> подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведена проверка документов и фактов проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам проверки нарушений не выявлено и многоквартирный дом по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес> внесен в реестр лицензий ООО «УК Август ЖКХ», что подтверждается Решением о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, находится в управлении ООО «УК Август ЖКХ» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом №НТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Решением о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент ООО «УК Август ЖКХ» заключило все необходимые для управления многоквартирным домом договоры снабжения коммунальными ресурсами и договоры с подрядными организациями, приступило к управлению многоквартирным домом.

Договоры управления многоквартирным домом между ООО «УК Август ЖКХ» и собственниками помещений многоквартирного дома заключены.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждении тех обстоятельств, на которых они основывают свои требования.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Сервис 24», Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Новые территории» под управлением ООО «ФИО2» к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом №НТ2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья