Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5012/2018 ~ М-3286/2018 от 27.06.2018

Дело № 2- 5012/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                            22 октября 2018 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием истца Бондарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бондарева Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Коняеву Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев С.В. обратился в суд с иском к ИП Коняеву В.А. о взыскании денежных средств в размере 945 977,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 678,00 рублей, почтовых расходов в размере 183,00 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13339,00 рублей. В обоснование иска указав, что 2 марта 2017 года ИП Бондарев С.В. (истец), согласно товарной накладной № 020317 от 02 марта 2017 года, поставил товар (золотые ювелирные изделия 585 пробы) в ассортименте на общую сумму 945 977 рублей ИП Коняеву В.А. (ответчик). Материальные ценности были приняты ответчиком согласно накладной, в полном объёме, что подтверждается личными подписями и скрепленными печатями ответственных сторон. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено. Договор с ИП Коняевым В.А. не заключался, в силу доверительных отношений с ответчиком, с которым истец знаком более 18 лет. Между ИП Бондаревым С.В. и ИП Коняевым В.А. была достигнута устная договоренность об отсрочке оплаты за товар на срок 3 (три) месяца с даты отгрузки. Соответственно, ответчик должен был оплатить 945 977 рублей за поставленный товар не позднее 02 июня 2017 года. 03июня 2017 года Бондарев С.В. первый раз обратился к Коняеву В.А. с просьбой оплатить денежные средства за поставленный товар в полном объёме в десятидневный срок. Однако ответчик в установленный срок не выполнил просьбу истца. В период с июня 2017 года по февраль 2018г. истец неоднократно предлагал ответчику добровольно погасить имеющийся долг за поставленный товар. Однако Коняев В.А. игнорировал все просьбы и требования Бондарева С.В. 07 февраля 2018 года в адрес ответчика была направлена, заказным письмом с уведомлением о вручении, досудебная претензия об уплате денежных средств за поставленный товар. Претензию ответчик получил 19.02.2018 г. о чем свидетельствует его личная подпись в уведомлении о вручении почтового отправления. Претензия осталась без внимания. Денежные средства за поставленный товар оплачены не были. По состоянию на 26 июня 2018 года сумма основного долга ответчика, ИП Коняева В.А., перед истцом, Бондаревым С.В., составляет 945 977 рублей. Сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на 26 июня 2018 года составляет 81 678 рублей, согласно приложенного расчета ( л.д. 4-5).

          В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

         В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте извещен судом в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами дело рассматривается в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.10.2018 года.

Суд, заслушав истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

                     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписке из ЕГРП истец Бондарев С.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2017 г. (л.д.34-41).

Из материалов дела усматривается, что Коняев В.А. получил от Бондарева С.В. товар на сумму 945 977, 00 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной № 020317 от 02.03.2017 г., подписанной Коняевым В.А. и Бондаревым С.В., а также удостоверенные печатями (л.д. 51-54).

Сведения об оплате ИП Коняевым В.А. товара согласно товарной накладной в материалах дела отсутствует.

Договор купли-продажи (поставки) на товар, отпущенный ИП Бондаревым С.В. по накладной № 020317 от 02.03.2017 г. с ИП Коняевым В.А. не заключался.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании с ч. 1 ст. 185 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

На основании ст. 454, ч. 3 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Из содержания представленной Бондаревым С.В. товарной накладной, подписанной ИП Коняевым В.А. усматривается, что в ней указано наименование и количество передаваемого получателю товара, его цена. Данные документы позволяют определить продавца и покупателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в день составления и подписания товарной накладной и получения по ней товара, Бондаревым С.В. как продавцом и ИП Коняевым В.А. как покупателем, заключался договор купли-продажи (поставки) названного товара.

В такой ситуации, отсутствие заключенного в письменной форме и подписанного сторонами договора купли-продажи (поставки) в отношении всего переданного ИП Коняеву В.А. 02.03.2017 г. товара, не может само по себе означать отсутствие соответствующих отношений между указанными лицами.

С учетом изложенного, суд принимает представленную товарную накладную № 020317 от 02.03.2017 г. в качестве доказательства заключения сторонами договоров купли-продажи, в связи с чем, у покупателя ИП Коняева В.А. после получения товара возникла обязанность по их оплате.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку доказательств оплаты товара, полученного ИП (ФИО1) по товарной накладной № 020317 от 02.03.2017 г., суду представлено не было, исковые требования Бондарева С.В. о взыскании стоимости товара на сумму 945 977,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

        Бондаревым С.В. заявлены требования о взыскании с ИП Коняева В.А. процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2017 г. по 26.06.2018 г. в размере 81677,99 рублей, согласно представленного расчета (л.д. 6).

         В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции ФЗ-67 от 31.12.2014 г. учетная ставка банковского процента).

         Представленный истцом расчет процентов, суд не может принять во внимание, поскольку он является не верным.

        Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из периода просрочки, а именно с 02.03.2018 г. (срока оплаты по претензии до 01.03.2018 г.), поскольку в материалы дела не представлены доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ об установлении срок оплаты товара.

        В связи с изложенным проценты за период с 02.03.2018 г. по 26.06.2018 г., составляют 22139,75 рублей из расчета ( период с 02.03.2018 г. по 25.03.2018г. 945977,00 х7,50:365х24= 4665,09 руб. и период с 26.03.2018 г. по 26.06.2018 г. 945977,00 х7,25:365х93= 17474,66 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

                Согласно материалам дела истцом были понесены почтовые расходы в размере 183 руб. согласно квитанции от 07.02.2018 г. (л.д. 64 )

                 Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

    Данные расходы связанны с рассмотрением дела, понесены для восстановления нарушенного права, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в размере 183,00 руб.

            При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13339,00 рублей.

           Исходя из приведенных норм процессуального закона, а также положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 12881,17 рублей, исходя из следующего расчета: (945 977+ 22139,75-200 000) х 1%+5200).

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарева Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Коняеву Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коняева Владимира Анатольевича в пользу Бондарева Сергея Владимировича    денежные средства в размере 945 977,00 рублей, проценты в размере 22139,75 рублей, почтовые расходы в размере 183, 00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12881,17 рубль, а всего 981 180,92 рублей ( девятьсот восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят рублей девяносто две копейки).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Е.И. Шаповалова