Решение от 26.04.2021 по делу № 02-0734/2021 от 16.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Антоновой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-734/2021 по иску Дияновой Светланы Ивановны к ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «КОНСЕНСУС» о расторжении соглашений, взыскании уплаченных по соглашениям денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 05 октября 2020 года между сторонами заключено соглашение № 0510202001/В, предметом которого являлось оказание юридических услуг: подготовка претензии, проекта искового заявления, представление интересов Дияновой С.И. в ООО «Мосхозторг» по существу спора, выезд специалиста с подачей документов, в сроки и на условиях предусмотренных соглашением, стоимостью 63.500 руб., обязательства по оплате услуг истцом выполнены в полном объеме в день заключения соглашения, однако ответчик не оказал истцу перечисленные юридические услуги. Также, 13 октября 2020 между сторонами заключено соглашение №1310202002/Д, предметом которого являлось оказание юридических услуг: подготовка правового заключения по вопросу клиента, подготовка проектов документов: заявление в ФНС, заявление в Департамент труду и социальной защиты населения, заявление о вступлении в реестр кредиторов, стоимостью 60.000 руб., однако ответчиком услуги оказаны ненадлежащим образом, объем и качество предоставленной услуги были несоразмерны установленной стоимости, исполнитель предоставил недостоверную информацию относительно качества и объема оказываемых услуг. 17.10.2020 в адрес ООО «Юридическая фирма «Консенсус» Дияновой С.И. была направлена претензия о расторжении соглашений и возврате денежных средств, денежные средства не возращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть соглашение № 0510202001/В от 05 октября 2020 года, соглашение № 1310202002/Д от 13 октября 2020 года, взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 123.500 руб., неустойку в размере 123.500 руб., моральный вред в размере 200.000 руб., судебные издержки: расходы на юридические услуги в размере 120.000 руб., оплату нотариальных услуг в размере 1.600 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно, надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Орлова А.И., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Аветисян А.Г. исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания данной нормы закона следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, 05 октября 2020 года между ООО «Юридическая фирма «Консенсус» (исполнитель) и Дияновой С.И. (клиент) заключено соглашение №0510202001/В об оказании юридических услуг, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению юридических услуг клиенту по вопросу клиента согласно заданию ( п.1.1.).

Согласно п.4.1 соглашения в качестве вознаграждения за услуги, оказанные исполнителем по настоящему соглашению, клиент обязуется оплатить вознаграждение в размере 63.000 руб.

Согласно задания, являющегося приложением № 1 к соглашению, сутью вопроса клиента является трудовой спор, исполнитель обязуется оказать клиенту, а клиент оплатить исполнителю вознаграждение за следующие услуги: подготовка претензии, проекта искового заявления, представление интересов Дияновой С.И. в ООО «Москохторг» по существу спора, выезд специалиста с подачей документов, стоимостью 63 500 руб.

Истцом оплачены услуги по соглашению в полном объеме на указанную сумму.

13 октября 2020 года между ООО «Юридическая фирма «Консенсус» (исполнитель) и Дияновой С.И. (клиент) заключено соглашение № 1310202002/Д об оказании юридических услуг, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению юридических услуг клиенту по вопросу клиента согласно заданию (п.1.1.).

Согласно п.4.1 соглашения в качестве вознаграждения за услуги, оказанные исполнителем по настоящему соглашению, клиент обязуется оплатить вознаграждение в размере 60.000 руб.

Согласно задания, являющегося приложением № 1 к соглашению, сутью вопроса клиента является трудовой спор, исполнитель обязуется оказать клиенту, а клиент оплатить исполнителю вознаграждение за следующие услуги: подготовка правового заключения по вопросу клиента, подготовка проектов документов: заявление в ФНС, заявление в Департамент труду и социальной защиты населения, заявление о вступлении в реестр кредиторов.

В подтверждение оказания услуг по соглашению № 0510202001/В от 05 октября 2020г. представителем ответчика указано, что были осуществлены следующие действия: подготовка правового заключения по вопросу клиента, подготовлена претензия, 12 октября 2020 года был осуществлён выезд представителя по юридическому адресу ООО «Мосхозторг» с целью подачи претензии, 13 октября 2020 года проведены переговоры с конкурсным управляющим на предмет нарушений прав сотрудника, 15 октября 2020 года подана претензия к ООО «Мосхозторг» через конкурсного управляющего, 15 октября 2020 года подано исковое заявление в Арбитражный суд г.Москвы. По соглашению № 1310202002/Д от 13 октября 2020 года были произведены следующие действия: правовое заключение по вопросу клиента, заявление в ФНС, заявление в Центр занятости, заявление в Арбитражный суд г.Москвы. Истец был ознакомлен со всей проделанной работой, что подтверждается подписанным отчетом представителя о проделанной работе и Актом приема-передачи оказанных услуг.

17.10.2020 в адрес ООО «Юридическая фирма «Консенсус» Дияновой С.И. было направлено заявление об отказе от исполнения соглашений и возврате денежных средств.

Суд отмечает, что само по себе правовое заключение по делу потребительской ценности для истца не имеет и необходимо ответчику для представления интересов заказчика, заявления в ФНС и ФСЗН для разрешения спорной ситуации с работодателем истца очевидно положительного эффекта не могли иметь и были навязаны истцу ответчиком, заявление в Арбитражный суд г. Москвы не содержит расчета взыскиваемых сумм и их окончательного размера.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств оказания истцу услуг надлежащего качества в соответствии с вышеописанными соглашениями.

В соответствии со п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей, требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, ответчик получил претензию Дияновой С.И. о возврате уплаченных по договору денежных средств, соответственно, требование потребителя должен был исполнить не позднее 30.11.2020. Однако, указанное требование исполнено не было, в связи с чем имеет место быть просрочка исполнения обязательства, которая составляет: 123.500 руб. (за период с 30.11.2020г. по 15.01.2021г.).

Требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку считает разумным и справедливым определить размер компенсации в размере 10.000 руб.

Ввиду того, что требование истца о возврате уплаченной по соглашениям ответчиком не удовлетворены, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 128.500 руб. (123.500 +123.500 + 10 000 руб.) : 2).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, связанных с расходами на оплату юридических услуг в размере 120.000 руб., что подтверждено документально.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанной истцу юридической помощи, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20.000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1.600 руб.

В соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 5.970 руб., с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг №0510202001/В от 05 октября 2020 года и соглашение №1310202002/Д от 13 октября 2020 года, заключенные между Дияновой Светланой Ивановной и ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «КОНСЕНСУС».

Взыскать с ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «КОНСЕНСУС» в пользу Дияновой Светланы Ивановны в счет возврата уплаченных по соглашениям денежных средств 123 500 руб., неустойку в размере 123 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 128 500 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 руб. и на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего: 407 100 руб. (четыреста семь тысяч сто рублей).

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «КОНСЕНСУС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере  5 970 руб. (пять тысяч девятьсот семьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1