Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6705/2017 ~ М-4731/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-6705/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: истца Живодерова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Живодерова В. В. к Позднякову С. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Живодеров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Позднякову С.В. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании заявленных требований истец указал, что "07" июля 2013 г. ответчик взял у него в долг по договору беспроцентного займа от 07 2013г. сумму денег в размере 1000000 руб., обязуясь вернуть долг в срок до <дата обезличена>г. В указанный срок ответчик ему долг не вернул, на его предложение о добровольном порядке взятой в долг денежной суммы не ответил. В дальнейшем все его многочисленные звонки, личные встречи и т.д. призвать ответчика к исполнению своих обязательств также не приводили к успеху. 12.09.2016г. они с ответчиком заключили и подписали дополнительное соглашение <номер обезличен> договору беспроцентного займа от 07.07.2013г. о переносе срока возврата займа на <дата обезличена><адрес обезличен> ответчик снова не выполнил свои обязательства, а кроме того перестал с января 2017 года отвечать на звонки. 17.03.2017г. он направил ответчику письменную досудебную претензию почтовым селением по адресу его прописки с предложением возвратить долг в десятидневный. на которую он также никоем образом не отреагировал. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки или уклонения от их возврата, он имеет право потребовать уплаты процентов на эти средства. Им произведен расчет процентов по состоянию на 10.04.2017г., сумма их составила 45277,78 руб.

Истец Живодеров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Поздняков С.В. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в частности в суд общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Юридические факты, с наступлением которых закон связывает возникновение обязательственных правоотношений, называются основаниями возникновения обязательств.

По общему правилу, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2013г. между Живодеровым В.В. и Поздняковым С.В. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого: заимодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный займ, а последний обязуется возвратить займ в определенный настоящим договором срок. Сумма займа по договору 1.000.000 рублей, займ предоставляется на рок до 20.03.2015г., по истечении указанного срока заемщик обязуется вернуть всю указанную сумму в полном объеме.

Однако, ответчик указанную сумму в срок не вернул, что подтверждается дополнительным соглашением <номер обезличен> от 12.09.2016г. к договору от 07.07.2013г. из которого следует, что по соглашению сторон срок возврата займа переноситься до 28.10.2016г.однако и в указанный в дополнительном соглашении срок, ответчик сумму в размере 1000000 рублей не вернул.

Правовой анализ указанных договоров позволяет сделать вывод, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены. Между сторонами заключен договор займа, ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договорам беспроцентного займа, подтверждение факта возврата заемщиком Поздняковым С.В. суммы займа займодавцу Живодерову В.В. в срок.

В силу положений ст. ст. 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом составляет 45277 рублей. Данный расчет суд признает верным и полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму с ответчика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с п. п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Живодерова В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Живодерова В. В. удовлетворить.

Взыскать с Позднякова С. В. в пользу Живодерова В. В. сумму долга в размере 1.000.000 рублей.

Взыскать с Позднякова С. В. в пользу Живодерова В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45277 рублей.

Взыскать с Позднякова С. В. в пользу Живодерова В. В. судебные расходы в размере 13426 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова