Решение по делу № 12-444/2016 от 30.05.2016

Дело № 12/1-444/2016

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 16 августа 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Бурлякова С.В.,

при секретаре Голубеве А.В.,

с участием представителя ООО « КранСервис» Именных К.М., действующему на основании доверенности от 30.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КранСервис» на постановления Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24.06.2016г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «КранСервис», расположенной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Тылибцева М.И. № от 20.05.2016г., ООО «КранСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей по факту того, что в нарушение ст.212 ТК РФ, работники ООО «КранСервис» не информированы об условиях труда на рабочих местах и полагающихся им компенсациях ( подписи работников в картах аттестации рабочих мест по условиям труда отсутствуют).

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Тылибцева М.И. № от 20.05.2016г., ООО «КранСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей по факту того, что в нарушение ст.117 ТК РФ, работникам ООО «КранСервис», занятым на работах с вредными и (или)опасными условиями труда (по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда) не предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Тылибцева М.И. № от 20.05.2016г., ООО «КранСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей по факту того, что в нарушение ст.147 ТК РФ, не представлены документы, подтверждающие повышение оплаты труда работникам ООО « КранСервис», занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда( по результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда).

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Тылибцева М.И. № от 20.05.2016г., ООО «КранСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей по факту того, что в нарушение ст.ст.212,213 ТК РФ, не организовано проведение для работников ООО «КранСервис» обязательного психиатрического освидетельствования. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а так же работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Тылибцева М.И. № от 24.06.2016г., ООО «КранСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей по факту того, что работодатель, в нарушение ст.212, 213 ТК РФ, не обеспечил прохождение пострадавшим при приеме на работу обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра и допустил работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра.

Директор ООО «КранСервис» обратился в суд с жалобой на указанные постановления, указав, что все постановления государственной инспекцией труда вынесены по результатам одной проверки. Все выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения относятся к нарушениям в сфере трудового законодательства. Толкование Главным государственным инспектором труда приведенных норм ответственности юридического лица, привело к многократному привлечению к ответственности за нарушения, выявленные по результатам одной проверки, то есть за каждое нарушение законодательства о труде и об охране труда, что не отвечает целям и задачам административного наказания, нарушает правила назначения административного наказания в части недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Руководствуясь нормами ст.4.4 КоАП РФ, п.п. 2 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ, Главному государственному инспектору следовало объединить все административные производства и вынести одну административную санкцию в виде штрафа 110 000 рублей. В этой связи просит суд объединить в одно производство все административные производства о нарушении норм трудового законодательства согласно п.п.2 ч.3 ст.4.4 и ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, и вынести одну административную санкцию. При этом, просит учесть смягчающие вину обстоятельства.

В судебном заседании представитель ООО «КранСервис» доводы жалобы поддержал, кроме того, дополнил требования, в которых просил изменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Тылибцева М.И. № от 24.06.2016г., которым ООО «КранСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей. В этой связи просит суд объединить в одно производство все пять административных производства о нарушении норм трудового законодательства согласно п.п.2 ч.3 ст.4.4 и ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, и вынести одну административную санкцию виде штрафа в размере от 110 000 рублей до 130 000 рублей. При назначении наказания, применить п.3.2 ст.4.1, п. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом того, что произошедший несчастный случай с водителем ФИО5 был допущен по вине самого ФИО5, характер выявленных административных правонарушений не имеет тяжелых последствий, т.е. нет причинно-следственной связи выявленных нарушений с произошедшим несчастным случаем и нет каких-то других тяжелых последствий, ранее общество к административной ответственности не привлекалось, признало вину в допущенных нарушениях, имеются смягчающие вину обстоятельства- раскаяние лица, совершившего, в кратчайшие сроки организацией осуществлено устранение допущенных нарушений, в настоящий момент организация испытывает значительные финансовые затруднения, организация с небольшой численностью и небольшим оборотом денежных средств, просит суд назначить административное наказание в половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, то есть 55 000 рублей.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав проставленные материалы по жалобе, суд считает, что постановления по делу об административном правонарушении № от 24.06.2016г., № от 20.05.2016г., № от 20.05.2016г., № от 20.05.2016г., № от 20.05.2016г., вынесенные главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Тылибцевым М.И. в отношении ООО «КранСервис» подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, в период с 17.05.2016 г. по 23.05.2016 г. в отношении ООО «Крансервис» проводилась внеплановая выездная проверка, по результатам которой было составлено 5 протоколов об административных правонарушениях и вынесено 5 постановлений о привлечении к административной ответственности. В связи с тем, что все обжалуемые постановления вынесены по результатам одной проверки, то все 5 постановлений судом объедены в одно производство и рассматриваются в рамках одного дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 1.5 ч. 2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из представленных материалов следует:

- Согласно протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ от 15.06.2016 года №, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 27.04.2016г. с водителем ООО «КранСервис» ФИО5, проведенного в период с 28.04.2016г. по 26.05.2016г., установлено в ООО «КранСервис»: <адрес>, нарушение ст.212, 213 ТК РФ, работодатель не обеспечил прохождение пострадавшим при приеме на работу обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра и допустил работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра.

Вместе с тем, в установочной части постановления № от 24.06.2016г., не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения;

- Согласно протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 20.05.2016г. №, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 19.05.2016г. по 19.05.2016г. в ООО «КранСервис», установлено в ООО «КранСервис» <адрес> 19.05.2016г. в 12.00, нарушение ст.212 ТК РФ, работники ООО «КранСервис» не проинформированы об условиях труда на рабочих местах и полагающихся им компенсациях ( подписи работников в картах аттестации рабочих мест по условиям труда отсутствуют).

Вместе с тем, в установочной части постановления 216/2016/143/5/1 от 20.05.2016г. не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения;

- Согласно протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ от 20.05.2016г. №, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 19.05.2016г. по 19.05.2016г., в ООО «КранСервис», установлено в ООО «КранСервис» <адрес>, 19.05.2016г. в 12.00, нарушение ст.117 ТК РФ, работникам ООО «КранСервис», занятым на работах с вредными и (или)опасными условиями труда (по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда) не предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Вместе с тем, в установочной части постановления № от 20.05.2016г., не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения.     

- Согласно протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ от 20.05.2016г. №, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 19.05.2016г. по 19.05.2016г. в ООО «КранСервис», установлено в ООО «КранСервис» <адрес> А, 19.05.2016г. в 12.00 нарушение ст.147 ТК РФ, не представлены документы, подтверждающие повышение оплаты труда работникам ООО « КранСервис», занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (по результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда).

Вместе с тем, в установочной части постановления № от 20.05.2016г., не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения.

    - Согласно протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ от 20.05.2016г. №, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 19.05.2016г. по 19.05.2016г. в ООО «КранСервис», установлено в ООО «КранСервис» <адрес> А, 19.05.2016г. в 12.00 нарушение ст.ст.212,213 ТК РФ, не организовано проведение для работников ООО «КранСервис» обязательного психиатрического освидетельствования. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а так же работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

    Вместе с тем в установочной части постановления № от 20.05.2016г. в отношении ООО «КранСервис», не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что при рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении ООО «КранСервис», главным государственным инспектором труда Талибцевым М.И. было допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, постановления № от 24.06.2016г., № от 20.05.2016г., № от 20.05.2016г., № от 20.05.2016г., № от 20.05.2016г. подлежат отмене, а дела об административных правонарушениях в отношении ООО «КранСервис» - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановления главного государственного инспектора труда Талибцева М.И. № от 24.06.2016г., № от 20.05.2016г., № от 20.05.2016г., № от 20.05.2016г., № от 20.05.2016г. в отношении ООО «КранСервис» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «КранСервис» (Протокол об административном правонарушении от 20.05.2016 года №),

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «КранСервис» (Протокол об административном правонарушении от 20.05.2016 года №),

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «КранСервис» (Протокол об административном правонарушении от 20.05.2016 года №),

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «КранСервис» (Протокол об административном правонарушении от 20.05.2016 года № ),

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «КранСервис» (Протокол об административном правонарушении от 15.06.2016 года №),

вернуть на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения либо вручения.

Судья: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: