Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-255/2014 от 27.08.2014

№ 5/1-255-2014

Мировой судья

Малыгина Т.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 12 сентября 2014 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Михайлова А.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паршина И.Ю., защитника Марковой О.Г., помощника прокурора <адрес> Борисова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паршина И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Малыгиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении

Паршина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Малыгиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ Паршин И.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Паршин И.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Паршин И.Ю. жалобу поддержали, суду пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей. Сам по себе факт наличия задолженности по заработной плате не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности - необходимо установление вины лица, привлекаемого к ответственности. Невыплата заработной платы имела место по объективным причинам, а именно: тяжелое финансовое положение предприятия, вызванное не исполнением контрагентами своих финансовых обязательств по оплате выполненных работ; наличие исполнительных производств, затянувшихся более чем на два месяца, где ЗАО НСМУ «Дальстальконструкция» выступает взыскателем и не вина предприятия и директора, что решения судов о взыскании более чем <данные изъяты> до сих пор не исполнены; наличие в Арбитражном суде <адрес> исков ЗАО НСМУ «ДСК» о взыскании задолженности на сумму около <данные изъяты>; кроме того, судом не принято во внимание заявление ЗА НСМУ «ДСК» о признании предприятия банкротом и введении процедуры наблюдения - для оздоровления предприятия и выхода из создавшегося положения. Следовательно, судом не было принято во внимание, то что задолженность по заработной плате возникла по объективным - рыночным причинам, не зависящим от него.

Защитник Маркова О.Г. в судебном заседании также заявила о своем несогласии с постановлением мирового судьи, считает, что судом так и не былоразъяснено Паршину И.Ю. в чем же именно заключается его вина. Признавая Паршина И.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, заместитель прокурора указал на то, что Паршиным И.Ю. ненадлежащим образом исполняются должностные обязанности. Но в то же время в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не указано какие конкретно обязанности, по мнению Прокуратуры, он не исполняет и какие меры им не были приняты.

Помощник прокурора <адрес> Борисов И.И. в судебном заседании указал, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, на этом основании просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятое судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ч.2 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, что влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).

В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как усматривается из материалов возбужденного дела об административном правонарушении в отношении директора ЗАО НМСУ «Дальстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках прокурорского надзора за соблюдением законодательства в сфере оплаты труда, проведенных прокуратурой <адрес> были выявлены нарушения трудового законодательства в части порядка и сроков выплаты заработной платы и расчетов, а именно было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НМСУ «Дальстальконструкция» имеет задолженность по заработной плате на общую сумму <данные изъяты> перед 44 работниками за ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> перед 38 работниками общества за ДД.ММ.ГГГГ и на общую сумму <данные изъяты> перед 34 работниками общества за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате и выплате окончательного расчета в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перед уволенным работником С.

На основании возбужденного дела ДД.ММ.ГГГГг. главным инспектором труда Госинспекции труда в <адрес> в отношении Паршина И.Ю. вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого Паршин И.Ю. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в рамках прокурорского надзора за соблюдением законодательства в сфере оплаты труда проведена повторная проверка ЗАО НМСУ «Дальстальконструкция», в ходе которой установлено что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>.

По результатам проведенной проверки в отношении директора Паршина И.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и за нарушение трудового законодательства Паршин И.Ю. повторно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках прокурорского надзора, органами прокуратуры проведена очередная проверка по соблюдению требований трудового законодательства руководством ЗАО НМСУ «Дальстальконструкция», в ходе которой повторно выявлены нарушения по допущению задолженности по выплате заработной платы работникам. На этом основании ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отношении директора ЗАО НМСУ «Дальстальконструкция» Паршина И.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в мировой суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Малыгина Т.И. привлекла директора ЗАО НМСУ «Дальстальконструкция» Паршина И.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, постановлением о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, постановлением о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, объяснением Паршина И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении на должность директора от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновности директора ЗАО НМСУ «Дальстальконструкция» Паршина И.Ю. в его совершении, в связи с чем, он правомерно был привлечен постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы Паршина И.Ю. о том, что мировым судьей не учтены причины неисполнения или не надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей не подтверждены доказательно и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Малыгиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности директора ЗАО НМСУ «Дальстальконструкция» Паршина И.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Паршина И.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А. Михайлова