Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2012 ~ М-1957/2012 от 05.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Алырчиков В.В. к Вяхирев К.О. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Алырчиков В.В. обратился с исковыми требованиями к Вяхирев К.О. о взыскании денежной суммы.

Определением суда от 05 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО).

Истец свои исковые требования мотивировал в исковом заявлении и в судебном заседании следующим. 23.07.10г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Вяхирев К.О. был заключен кредитный договор. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов банком был заключен договор залога транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, от 23.07.10г. №. 01.08.10г. Вяхирев К.О. продал указанный автомобиль истцу за 330000 рублей. Решением Минусинского городского суда от 23.08.11г. были удовлетворены требования банка о взыскании с ответчика Вяхирев К.О. суммы задолженности по кредитному договору в размере 381422 рубля 70 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>. 03.11.11г. ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении должника Вяхирев К.О. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого между истцом и взыскателем- «АТБ (ОАО)» достигнуто соглашение, согласно которому истец произвел частичное гашение задолженности должника Вяхирев К.О. перед взыскателем в размере 200000 рублей, а взыскатель отказался от исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль. Действиями ответчика истцу причинены убытки в размере 200000 рублей. Требования истца основаны на ст. 12, 15, 460 и 461 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 200000 рублей. Также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик Вяхирев К.О. и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Суд с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

Суд полагает, что фактические обстоятельства, изложенные истцом полностью подтверждены пояснениями истца и материалами дела: уведомлением от 27.08.11г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.11г.; приходным кассовым ордером от 05.06.12г.; постановлением судебного пристава от 05.06.12г.; решением Минусинского городского суда от 23.08.11г. и кассационным определением от 19.10.11г.; гарантийным письмом «АТБ (ОАО)»; сообщением ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 10.07.12г..

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования основаны на требованиях действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ: «Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.».

Согласно требованиям статьи 461 ГК РФ: «При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.».

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).».

Судом установлено, что Вяхирев К.О. передал по договору купли-продажи от 01.08.10г. Алырчиков В.В. автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 330000 рублей. В целях избежания обращения взыскания на автомобиль в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), истцом, по соглашению с банком, произведено частичное гашение задолженности должника Вяхирев К.О. перед банком в сумме 200000 рублей. В результате чего банк от исполнения решения суда в части обращения взыскания на указанный автомобиль отказался.

Таким образом, на основании требований статей 15, 460 и 461 ГК РФ продавец Вяхирев К.О. обязан возместить покупателю- Алырчиков В.В. сумму причиненных убытков в сумме 200000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, так как требования основаны на вышеуказанных нормах закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алырчиков В.В. к Вяхирев К.О. о взыскании денежной суммы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вяхирев К.О. в пользу Алырчиков В.В. денежную сумму в размере 205200 (двести пять тысяч двести) рублей; в том числе: 200000 рублей- убытки и 5200 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: