Определение по делу № 13-17/2019 от 15.02.2019

Материал № 13-17/2019 (Дело № 2-150/2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      пос. Гайны                                                                                04 марта 2019 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пылаева Владимира Борисовича о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

    Пылаев В.Б. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование следующее. Гайнским районным судом 18.06.2014 г. вынесено решение по гражданскому делу № 2-150/2014 по иску Чеботарева Николая Васильевича к Хисамиеву Канифу Наримановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. По решению с Хисамиева взыскано в пользу Чеботарева <данные изъяты> руб. После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист. В связи со смертью должника Хисамиева К.Н. в исполнительном производстве он был заменен на его наследников: Хисамиеву А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хисамиеву И.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 18.01.2017 г. Гайнским районным судом было удовлетворено ходатайство законного представителя несовершеннолетних должников о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18.06.2014 г. Однако, Чеботареву со дня предоставления рассрочки не была выплачена задолженность, даже частично. 28.01.2019 г. Чеботарев Н.В. на основании договора цессии уступил ему (Пылаеву) право (требование) по указанному решению суда, с остатком долга по исполнительному листу – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ всем солидарным должникам по почте были направлены соответствующие уведомления.

Просит суд осуществить замену стороны взыскателя по делу с Чеботарева Н.В. его преемником Пылаевым В.Б.

В судебное заседание Пылаев В.Б. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Посредством телефонограммы уведомил суд, что просит провести судебное заседание без его участия, объяснив невозможностью явиться в процесс, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Заинтересованное лицо Чеботарев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявления Пылаева В.Б. не возражает.

Заинтересованные лица – Хисамиева А.К., Хисамиева И.К., ФИО6, Хисамиева А.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, письменных отзывов не предоставили.

Согласно действующему процессуальному законодательству, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона - п. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с нормой, содержащейся в п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода права.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», правопреемство возможно с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания.

Из содержания договора уступки права требования (цессии) от 28.01.2019 года, Чеботарев Н.В., именуемый в дальнейшем «Цедент», уступает Пылаеву В.Б. все права требования уплаты задолженности с ФИО6, ФИО5, ФИО6, имеющих солидарную задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей согласно имеющемуся исполнительному производству (л.д. 203-204).

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Гайнским районным судом 18.06.2014 г. года вынесено решение по гражданскому делу № 2-150/2014, в соответствии с которым с ответчика Хисамиева К.Н. взыскано в пользу Чеботарева Н.В. <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 67-72). После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист. В связи со смертью должника Хисамиева К.Н. по заявлению взыскателя Чеботарева Н.В. в исполнительном производстве он был заменен на его правопреемников (наследников): Хисамиеву А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хисамиеву И.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 100-101). 18.01.2017 г. Гайнским районным судом было удовлетворено ходатайство законного представителя несовершеннолетних должников – Хисамиевой А.Р., о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18.06.2014 г. (л.д. 191-192). Взыскатель Чеботарев Н.В. на основании договора цессии уступил Пылаеву В.Б. право требования по указанному судебному решению, с остатком долга по исполнительному листу – <данные изъяты> руб. (л.д. 203-204). Всем солидарным должникам по почте были направлены соответствующие уведомления (л.д. 208).

Принимая во внимание, что уступка Чеботаревым Н.В. права требования имела место после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика денежных сумм на стадии его исполнения, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, а договор цессии (уступки права) в установленном порядке не оспорен, суд считает необходимым заменить сторону взыскателя в исполнительном производстве – Чеботарева Николая Васильевича, в котором солидарные должники Хисамиева А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хисамиева И.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на его правопреемника – Пылаева В.Б.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 169, 202, 224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░