Приговор по делу № 1-124/2013 от 20.03.2013

Дело № 1-124/13                                                                                            

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                  5апреля 2013 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Лекомцевой Л.В., заместителя Чусовского городского прокурора Балабановой О.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Зуборева Д. Н.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Емельянова И.В.,

потерпевшей (гражданского истца) Т.,

при секретаре судебного заседания Оняновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зуборева Д. Н., .... года рождения, уроженца: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

.... года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения заключения под стражу избранна Чусовским городским судом .... года, продлена этим же судом до .... года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.... года, в вечернее время, Зуборев Д.Н., совместно с Г., Б., Е. и неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, употреблял спиртные напитки в квартире расположенной по адресу: ....

В ходе распития спиртного, неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило Зубореву Д.Н., совершить кражу имущества у Б. из квартиры, расположенной по адресу: ..., на что Зуборев Д.Н. согласился, то есть вступил в преступный сговор с неустановленным лицом.

.... года, в ночное время, неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находившееся в квартире, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, достав из кармана куртки Б., оставленной им в комнате указанной квартиры, ключи материальной ценности не представляющие, от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ....

.... года, в ночное время, осуществляя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Зуборев Д.Н. и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к квартире Б., расположенной по адресу: ..., где неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющимся у него ключом открыл входные двери, после чего Зуборев Д.Н. и неустановленное лицо незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащие Т.:

- телевизор марки «...», жидкокристаллический, диагональю 81 см, стоимостью ... руб.,

- компьютер, состоящий из системного блока марки «...», жидкокристаллического монитора «...» и компьютерной мыши, общей стоимостью ... руб.,

- кожаную детскую куртку, черного цвета, 40 размера, стоимостью ... рублей,

- плед, из плотной ткани, стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом Зуборев Д.Н. и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму ... руб.

Подсудимый Зуборев Д.Н. себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что .... года около ... час. ... мин. он встретил на улице молодого человека по прозвищу «...», имя и фамилию его не знает, чуть позже они встретили Г.. Он пошли к Г. домой, в квартиру расположенную по адресу: .... В квартире Г. находился Б., который был раздет по пояс. Они стали употреблять спиртное. Потом Б. стал кричать, открыл двери на балконе, разбил стекло и спрыгнул с балкона. Они продолжили пить, потом «К.» предложил ему совершить кражу из квартиры Б., т.к. у него были от неё ключи. Он был пьяный и согласился. Они пошли к квартире Б., которая расположена на ..., точный адрес не помнит. Они зашли в подъезд, «К.» открыл двери, в коридоре уже стоял системный блок и монитор. Он прошел в квартиру, взял системный блок, а «К.» взял монитор. Эти вещи они понесли в лес. «К.» стал звонить, а он пошел домой, зачем пояснить не может. С «К.» он познакомился .... года. Телевизор и другие вещи, из квартиры Б. они не брали, он нес только системный блок. Когда он вернулся в лес, никого уже не было, вещей тоже. Он не признает, что привозил системный блок Д.. В квартире у Г. он не спал.       

Из показаний Зубарева Д.Н. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что около 2-х месяцев назад он познакомился с мужчиной по прозвищу «К.», более про него ничего не знает. .... он встретился с «К.». Потом они встретили Г., и пошли к ней домой. Когда они пришли к ней, там уже был Б., Е. - мама Г., уже спала. Они стали пить спиртное. Б. уже сидел раздетый. В ходе распития Б. часто их звал к себе домой, но говорил ли адрес, не помнит. Потом Б. сильно напился, стал кричать и зачем-то выпрыгнул с балкона. Потом он напился и плохо помнит происходящие события. Помнит, что Е. и Г. уже спали. «К.» предложил совершить ему кражу. Сказал, давай «выхлопаем» его квартиру, что у него есть ключи. Он понял, что тот говорит про квартиру Б.. Он согласился. Они пошли в квартиру, адрес назвать не может, не далеко, возле угла дома. «К.» открыл дверь, которая не была заперта. В коридоре квартиры уже стоял системный блок, монитор, более ничего не брали. Он нес системный блок, а «К.» монитор». С данными вещами они пошли в лес, во дворе .... Там он ему сказал поставить вещи на землю. Он сказал, что пойдет домой. Он сходил домой, зачем не помнит. Когда пришел, его уже не было (л.д. 75-78).

Из показаний Зубарева Д.Н. данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что кражу он совершил один, без участия кого-либо. Рассказал про участие молодого человека по прозвищу «К.», т.к. думал, что это смягчит его вину. Куда дел системный блок и монитор не помнит. В квартиру он заходил, проник в квартиру с помощью ключей, которые взял у Б.. Тот когда раздевался в квартире Г., то выложил их на стол. На следующий день он принес ключи Г., положил их в куртку (л.д. 91-94).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: .... .... года она была на работе. Ей позвонила дочь - А. и сообщила, что её отец - Б. забрал у неё ключи. .... года она пришла домой, двери были прикрыты, но на замок не заперты. Она обнаружила, что из квартиры пропали следующие вещи: телевизор марки «...», жидкокристаллический, диагональю 81 см, приобретала его в .... году, оценивает в ... рублей, компьютер, состоящий из системного блока марки «...», жидкокристаллического монитора «...» и компьютерной мыши, приобретала за ... рублей, кожаной куртки, стоимостью ... рублей, плед стоимостью ... рублей. .... года в вечернее время пришел её сожитель - Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он был в чужой куртке. Б. сказал, что он ничего не брал. Заявляет гражданский иск на сумму ... руб. Причиненный ей ущерб является для неё значительным, т.к. Б. на тот период не работал, все вещи она покупала в кредит, который выплачивает до настоящего времени в размере ... руб. в месяц, её заработная плата составляет ... руб. в месяц, у неё на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.        

Несовершеннолетняя свидетель А. в судебном заседании пояснила, что .... года в вечернее время она была дома, когда домой пришел её отец - Б., который был в нетрезвом виде. Она решила уйти из дома. Б. потребовал у неё ключи от квартиры, она отдала ему ключи и ушла. На следующий день она узнала, что из их квартиры похитили вещи: компьютер, телевизор и её куртку.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: .... .... года он встретил Зуборева Д. и еще одного молодого человека, фамилию его не знает. Он предложил им зайти выпить в квартиру расположенную по адресу: ..., к женщине по имени Е.. Когда они пришли к Е., то он разделся по пояс, т.к. ему было жарко. В квартире находились: он, Е., её дочь Г., Зуборев Д. и его друг, имени не знает. Он перепил, и что происходило, не помнит. Он считает, что спрыгнул с балкона сам. Одежда, в том, числе и куртка, остались в квартире Е.. Он думал, что ключей от квартиры у него нет, т.к. не помнил, что забрал их у дочери. Ночевал он у знакомого в общежитии. .... года около ... час. ... мин. он пришел домой и узнал, что из квартиры похитили вещи. .... года в вечернее время, он пошел к Е. и забрал свои вещи, в куртке были ключи от квартиры. Ранее он говорил Зубореву Д., где он проживает, показывал окна своей квартиры. Для их семьи причиненный ущерб является значительным, т.к. он официально не работает, все вещи были приобретены в кредит.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что в .... года, точную дату не помнит, к ним пришел Б., они знают его как соседа. Потом она пошла в магазин и встретила на улице Зуборева Д. и его друга, по прозвищу «К.», фамилию и имя его не знает. Они пошли к ней домой. В квартире Б., Зубарев и его друг по прозвищу «К.» употребляли спиртное. Б. при этом разделся по пояс. Также Б. звал всех к себе в гости, т.к. у него жена на работе. Она и её мама - Е. находились на кухне. Когда она зашла в комнату, то увидела, что Б. выбежал на балкон и спрыгнул с него, что произошло ей неизвестно. После этого они продолжили пить спиртное. Через некоторое время она легла спать, где находились Зуборев Д. и его друг, она не знает.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что она проживает по адресу: .... Б. знает давно, как соседа. Зимой .... года, точную дату не помнит, к ней домой пришел Б., и они стали употреблять спиртное. Б. разделся до пояса, сказал, что ему жарко. Б. отправил её дочь - Г. в магазин. Когда Г. вернулась, то с ней пришли Зуборев Д. и его друг, фамилию и имя его не знает. Она и Г. были на кухне, а мужчины в комнате. Она услышала шум в комнате, зайдя в комнату, увидела, что Б., Зубарев Д. и молодой человек дерутся. Б. подбежал к балкону открыл дверь и выпрыгнул с балкона. Почти сразу после этого, Зубарев Д. и его друг тоже ушли. Она легла спать, входная дверь в их квартиру не запирается. На следующий день Б. пришел за своей курткой, он сказал, что у него в куртке ключи. Через некоторое время, когда не помнит, Б. пришел и сказал, что у него украли вещи из квартиры.

Из показаний свидетеля Д. оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в .... года, точную дату не помнит, в дневное время к нему в магазин «...» по ... подъехал его знакомый Зуборев Д. на своей машине «...», он предложил ему купить у него системный блок в корпусе черного цвета, он ему сказал, что системный блок его. Он ему дал ... рублей и он (Зуборев Д.) уехал. Примерно в первых числах .... года к нему в магазин приходила какая-то женщина и сказала, что у неё из квартиры украли системный блок черного цвета, и он стоит у него в магазине, продается. Он с ней сам не разговаривал, более после этого она к нему не приходила. Этот системный блок он позднее продал, т.к. эта женщина более к нему не приходила (л.д. 48-51).

Из показаний свидетеля В. оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что её сын Зубарев осознает, что происходит вокруг, его перевели в другую школу, т.к. он не успевал по программе, плохо читал, а точные науки хорошо ему давались (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Н. оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности .... Зуборев Д.Н. состоял на учете с диагнозом: «...», был снят в .... году с отсутствием сведений. В .... г. был доставлен сотрудниками ОВД с подозрением на употребление наркотических средств, от обследования отказался. Данный диагноз характеризуется ... (л.д. 166-118).

Из сообщения поступившего в МО МВД РФ «...» .... г. в ... час. ... мин. от Т. следует, что из квартиры по ... похитили имущество (л.д. 3).

Из протокола устного заявления Т. от .... г., следует, что в период времени с ... час. ... мин. .... г. по ... час. ... мин. .... г. из квартиры заявителя похищено имущество на сумму ... рублей (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .... г. произведен осмотр квартиры № ... расположенной по адресу: ..., в ходе которого установлено, что входная дверь механических повреждений не имеет (л.д. 5-8).

Суд, находя вину подсудимого Зуборева Д.Н. установленной совокупностью исследованных доказательств, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный имущественный ущерб превышает 2500 рублей и составляет более половины месячного дохода потерпевшей. Также доказано незаконное проникновение Зуборева Д.Н. в жилище, т.к. оно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, который пояснил, каким способом он проник в квартиру Т.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из показаний Зуборева Д.Н. данных как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, так и в судебном заседании следует, что молодой человек по прозвищу «...» предложил ему совершить кражу из квартиры Б., пояснив, что у него имеются ключи от данной квартиры. На данное предложение Зуборев Д.Н. согласился. Таким образом, установлено, что предварительный сговор произошел до непосредственного изъятие имущества.

Суд считает доказанным, причиненный потерпевшей Т. имущественный вред в размере ... руб., поскольку это подтверждается исследованными материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей. Суд считает доказанным, что именно Зубарев Д.Н. совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство похитил: телевизор марки «...», компьютер, состоящий из системного блока марки «...», жидкокристаллического монитора «...» и компьютерной мыши, кожаную детскую куртку, черного цвета и плед. В судебном заседании Зубарев Д.Н. пояснил, что епоследовательны и противоречивы, так в показаниях ыкальный центр. ачестве вещественного доказательства (л.д. ство здоровья, к «К.» открыл дверь, которая была не заперта. В коридоре квартиры уже стоял системный блок, монитор, более они ничего не брали. Он нес системный блок, а «К.» монитор. В показаниях данных в качестве обвиняемого, Зуборев Д.Н. утверждает, что он совершил кражу один, куда дел системный блок и монитор, сказать не может. Суд отвергает показания Зуборева Д.Н. о том, что он совершил хищение один, а также, что он не похищал телевизор марки «...», компьютерную мышь, кожаную детскую куртку и плед, поскольку показания Зуборева Д.Н. в данной части непоследовательны и противоречивы, и опровергаются показаниями, данными им в качестве подозреваемого и суде. Показания Зуборева Д.Н. о том, что он не сбывал похищенное имущество, опровергаются показаниями свидетеля Д.. Отсутствие имущества было обнаружено Т. через непродолжительное время после совершения кражи, в связи с чем, суд исключает возможность проникновения в квартиру Т. третьих лиц.

Доводы защиты, о том, что телевизор марки «...», компьютерная мышь, кожаная детская куртка и плед, были предварительно похищены неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, суд отвергает, поскольку они являются предположениями адвоката и опровергаются показаниями Зуборева Д.Н. из которых следует, что «К.» предложил ему совершить кражу из квартиры Б., он согласился, после они пошли к квартире Б., в квартире Г. он не спал. Ни Зуборев Д.Н, ни свидетели не указывают, на то, что неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство куда-либо отлучалось из квартиры.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого Зуборева Д.Н., который на учете ... не состоит, ранее состоял на учете у ... с диагнозом: «легкая ...», снят с учета в .... году из-за отсутствия сведений, его психическая ... сомнений у суда не вызывает, из характеристики данной ст. участковым уполномоченным полиции майором полиции З. следует, что жалоб на поведение Зуборева Д.Н. в быту не поступало, при этом председателем ТСЖ «...» Ц. подсудимый характеризуется отрицательно «…Зубарев Д.Н. постоянно находится в подъездах с компаниями, распивают спиртные напитки, мусорят».

Смягчающими наказание Зуборева Д.Н. обстоятельствами являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях неочевидности и признательные показания Зуборева Д.Н. способствовали его раскрытию.

Отягчающих обстоятельств наказание Зуборева Д.Н. не имеется.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание Зубореву Д.Н. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Зуборева Д.Н., суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ - охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также восстановления социальной справедливости, исправления Зуборева Д.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Зуборева Д.Н., также принимая во внимание его трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы, суд назначает подсудимому Зубореву Д.Н. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Суд считает возможным не назначать Зубореву Д.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Зубореву Д.Н. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Т. о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере ... руб., в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также в силу обоснованности и доказанности размера заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зуборева Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Зубореву Д. Н. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Зубореву Д.Н. исчислять с .... года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Зубореву Д.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с .... года по .... года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Зуборева Д. Н. оставить без изменения.

Гражданский иск Т. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Зуборева Д. Н. в пользу Т. в счет возмещения имущественного ущерба ... рубль.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                           В.Н. Слобожанин