Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2019 ~ М-1355/2019 от 02.09.2019

Гр. дело №2-1274/087-2019 г.

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года                      г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Косиловой Светланы Алексеевны – адвоката Сабанцевой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макаренко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Косиловой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитования, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Косиловой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по Договору иной кредитной организации или другим лицам (п.13). Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции. Таким образом, условие, предусмотренное п.13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Курского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Косиловой С.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Косилова С.А. не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просят суд взыскать с Косиловой С.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., также просят взыскать с Косиловой С.А. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявления, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Косилова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Косиловой С.А. – адвокат Сабанцева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» заключило с Косиловой Светланой Алексеевной кредитный договор №№, в соответствии, с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,00% годовых.

Косиловой С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были получены, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика, и не отрицалось последней.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, с августа 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность, на что указывает расчет по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) 01-2016, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УБРиР» и Косиловой С.А. перешло от ОАО «УБРиР» к ООО «ЭОС». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Судом установлено, что при подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

При этом, истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банка лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В соответствии с нормами ст.1 ГК РФ, банк и ответчик являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободные в выборе контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, на основании договора, и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.381 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Из условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УБРиР» и Косиловой С.А. следует, что кредитор и заемщик согласовали условие о возможности уступки банком права требования по кредитному договору к заемщику иным лицам.

Между тем ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует, что наличие лицензии требуется только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Таким образом, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной, а новый кредитор вступает в правоотношения по кредитному договору после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования.

В соответствии со ст.5, ст.13 ФЗ «О банках и банковской деятельности», истцу не нужно обладать лицензией на право осуществления банковской деятельности, поскольку уступка права требований в рамках договора уступки права требования не относится к числу банковских операций и в данном случае требование о наличии лицензии для осуществления банковской деятельности применяться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из расчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., где в графе задолженность по процентам результат указан с нарастающим итогом, то есть к задолженности по предыдущим месяцам прибавлены проценты, начисленные за текущий месяц, при этом, исчислены на остаток ссудной задолженности.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с данным расчетом, предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством.

Из ходатайства о применении срока исковой давности, о пропуске истцом срока для обращения с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования заложен принцип течения срока, из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) о просроченных повременных платежах.

Как установлено ст.96 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из договора кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в нем графика возврата и уплаты процентов кредит предоставляется на срок 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ на взыскание с Косиловой С.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Косилова С.А. не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ЭОС» обратился с настоящими требованиями в Курский районный суд <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.п.14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установленный срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящими требованиями пропущен не был.

Поскольку в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Косилова С.А. до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, который суд признает достоверным доказательством.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Косилова С.А. не представила суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что кредитный договор не содержит соглашения и указание на передачу уступки права требования третьим лицам, а также то, что она об этом не знала.

Размер задолженности Косиловой С.А. подтверждается представленным истцом расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями ГПК, судом проверен и ответчиком не оспорен и суд признает его правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» к Косиловой С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб..

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с Косиловой С.А. в пользу ООО «ЭОС» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Косиловой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Косиловой Светланы Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Косиловой Светланы Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: