Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-472/2017 от 28.03.2017

Мировой судья –Шилкова Н.В. № 44а –472/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 14 апреля 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Хисмаева И.И., поданную защитником Муртазиным А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми от 07.06.2016 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хисмаева И.И.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми от 07.06.2016 Хисмаев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д. 29-30).

В порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.6 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.03.2017, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми от 07.06.2016 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Дело об административном правонарушении истребовано 31.03.2017 и поступило в Пермский краевой суд 05.04.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.02.2016 в 04:15 на ул. Советская, 119 с. Ашап Ординского района Пермского края водитель Хисмаев И.И. управлял транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Хисмаева И.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).

Факт совершения Хисмаевым И.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ** № ** от 24.02.2016 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Хисмаева И.И., в котором он указывает, что употреблял спиртные напитки-«пил пиво» (л.д.4);

-протоколом ** № ** от 24.02.2017 об отстранении Хисмаева И.И. от управления транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак **, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта(л.д.6);

- актом ** № ** от 24.02.2016 освидетельствования Хисмаева И.И. на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых с применением технического средства А1сotest 6810, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора составили 0,78 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хисмаев И.И. был ознакомлен и согласен (л.д. 5);

- бумажным носителем, отражающим результаты показания технического средства измерения (л.д.8);

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» С.(л.д.9);

-протоколом ** о задержании транспортного средства от 24.02.2016 (л.д. 7). Таким образом, факт управления Хисмаевым И.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Хисмаева И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В настоящей жалобе приведены доводы о незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Хисмаева И.И. и защитника, возможность участия которого при рассмотрении дела не была обеспечена мировым судьёй, меры для извещения адвоката судом не были приняты, что существенно нарушило конституционные права Хисмаева И.И. на судебную защиту.

Указанные доводы не влекут отмену вынесенного по делу судебного постановления в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было направлено мировому судье судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края по месту совершения правонарушения(л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края от 09.03.2016 (л.д. 21) удовлетворено ходатайство Хисмаева И.И. (л.д.19) о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту его жительства, дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела мировым судьёй неоднократно откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а именно 22.04.2016, 04.05.2016. При этом корреспонденция, направляемая по указанному Хисмаевым И.И. на ходатайстве адресу, возвращена в суд с отметкой «возврат заказчику по истечении срока хранения» (л.д. 27). Кроме того, Хисмаев И.И. извещался телефонограммами от 18.04.2016, 28.03.2016, 29.03.2016(л.д.23-26). О времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.06.2016, защитник Хисмаева –Муртазин А.В. был извещён телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми об извещении указанного лица о дате, времени, месте рассмотрения административного дела. Муртазин А.В. телефонограмму принял лично (л.д.28). Ранее о судебных заседаниях Муртазин А.В. извещался телефонограммами от 18.04.2016, 28.03.2016, 29.03.2016, составленными секретарём судебного заседания судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми Ш., на которых имеется запись «трубку не берет» (л.д.24-25). Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела от Хисмаева И.И. и его защитника Муртазина А.В. не поступало. При таких обстоятельствах нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле судом не допущено.

Ссылка заявителя в жалобе о нарушении права Хисмаева И.И. на защиту, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ и п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Муртазин А.В. не был допущен к участию в деле в качестве защитника Хисмаева И.И., поскольку какие-либо документы, подтверждающие процессуальный статус Муртазина А.В. и наличие у него соответствующих полномочий, в том числе доверенность, ордер адвоката или письменное заявление Хисмаева И.И. о привлечении Муртазина А.В. к участию в деле в качестве защитника, на судебный участок № 7 Свердловского судебного района г.Перми до 22.04.2016 не были представлены.

Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений, жалоба не содержит.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не нарушены.

Административное наказание назначено Хисмаеву И.И. в пределах, установленных санкциями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми от 07.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисмаева И.И., оставить без изменения, жалобу защитника Муртазина А.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись