Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2517/2018 ~ М-2471/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-2546/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 24 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Раду В. И.,

истца Вилкова В. Ф.,

истца Шароватова А. А.,

представителя истцов Раду В. И., Вилкова В. Ф. – Маркелова С. В., действующего на основании доверенности от 05 сентября 2018г.,

ответчика председателя товарищества собственников жилья «<адрес>» Паршиной Е. М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №24»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раду В. И., Вилкова В. Ф., Шароватова А. А. к председателю товарищества собственников жилья «<адрес>» Паршиной Е. М. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Раду В.И., Вилков В.Ф., Шароватов А.А. обратились в суд с иском к председателю ТСЖ «<адрес>» Паршиной Е.М. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На подъездах многоквартирного дома было опубликовано сообщение о
проведении 09 апреля 2018г. общего собрания собственников помещений. Инициатором проведения собрания явилась Паршина Е.М, собственник квартиры №.

На повестке дня были вынесены следующие вопросы:

- избрание председателя и секретаря собрания, счетной комиссии;

- выборы уполномоченного лица от имени всех собственников многоквартирного дома <адрес> и определение ему вознаграждения с включением его в квитанцию об оплате ЖКУ;

- расторжение договора управления многоквартирным домом заключенного с Городской управляющей компанией «Центральная»;

- выбор управляющей организации по управлению многоквартирным домом, рассмотрение и утверждение тарифов на оказание жилищных услуг (управление, содержание и текущий ремонт) общего имущества многоквартирного дома, утверждение предложенного договора управления;

- определение лица уполномоченного в заключении договора управления от имени собственников жилого дома <адрес>;

- определение порядка доведения до сведения всех собственников помещений итогов голосования в многоквартирном доме и выборе места (адреса) хранения протокола общего собрания собственников.

Истцы указывают, что согласно указанного сообщения, форма проведения собрания - очная. В свою очередь, форма оспариваемого протокола изначально была очной, затем стала очно-­заочной.

В нарушение статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений многоквартирного дома.

09 апреля 2018 года состоялось собрание собственников, которое принято не правомочным, так как отсутствовал кворум (менее 50%) голосов собственников, о чем зафиксировано в Протоколе внеочередного собрания помещений дома № на трех листах. По поручению собственников Протокол составил Маркелов С.В., который в свою очередь оповестил ООО ГУК «Центральная» и Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, что подтверждается отметками указанных Организаций о получении протокола.

Истцы указывают, что во время беседы директора ООО «Домоуправление №24» ФИО1 с собственниками Шароватовым А.А. и представителем собственника Маркеловым С.В. выяснилось, что имеется еще один протокол собрания собственников от 09 апреля 2018г. ФИО1 показала протокол №2, копию с которого сделать не разрешила.

Подписи с жителей многоквартирного дома были собраны обманным путем до проведения собрания на листах без текста.

Истцы считают, что протокол №2 от 09 апреля 2018 г. существенно нарушает их права и законные интересы как собственников помещений Многоквартирного дома.

Основывая свои требования на положениях статей 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просят суд:

- признать недействительным протокол №2 от 09 апреля 2018г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

10 октября 2018 г. в адрес суда от истца Шароватова А.А. поступило заявление, в котором он заявил отказ от исковых требований и просил производство по делу прекратить.

11 октября 2018г. от представителей истца Раду В.И., Вилкова В.Ф. – Маркелова С.В. поступило заявление, в котором он заявил отказ от исковых требований и просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание истцы Раду В.И., Вилков В.Ф., Шароватов А.А., представитель истцов Раду В.И., Вилкова В.Ф. – Маркелов С.В., ответчик председатель ТСЖ «<адрес> Паршина Е.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Домоуправление №24», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом истцы Раду В.И., Вилков В.Ф., Шароватов А.А., ответчик председатель ТСЖ «<адрес>» Паршина Е.М. представили заявление о рассмотреть дел в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, поскольку истцами, и ответчиком представлено заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и в отсутствие представителя истца и третьего лица, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Рассмотрев заявления истца Шароватова А.А., представителя истцов Раду В.И., Вилкова В.Ф. – Маркелова С.В., суд считает, что следует принять отказ истцов от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно доверенности от 05 сентября 2018 г., Вилков В.Ф., Раду В.И., уполномочивают Маркелова С.В., в том числе, на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Шароватов А.А., представитель истцов Раду В.И., Вилкова В.Ф. – Маркелова С.В. отказались от исковых требований, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец Шароватов А.А., представитель истцов Раду В.И., Вилкова В.Ф. в заявлении указывают, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истцов Шароватова А.А., Раду В.И., Вилкова В.Ф. от исковых требований к председателю ТСЖ «<адрес>» Паршиной Е.М. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 93, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ истцов Шароватова А. А., Раду В. И., Вилкова В. Ф. от исковых требований к председателю товарищества собственников жилья «<адрес>» Паршиной Е. М. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Производство по гражданскому делу по иску Раду В. И., Вилкова В. Ф., Шароватова А. А. к председателю товарищества собственников жилья «<адрес>» Паршиной Е. М. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцам Раду В. И., Вилкову В. Ф., Шароватову А. А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова