Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2017 (2-8477/2016;) ~ М-6781/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-695/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Хаустова Б.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Управы Коминтерновского района городского округа г.Воронежа и третьего лица администрации городского округа г. Воронеж Диденко С.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Барабановой Р.С. к управе Коминтерновского района городского округа г.Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Барабанова Р. С. обратилась в суд с иском к управе Коминтерновского района городского округа г.Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, просила суд сохранить в квартире общей площадью 189,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, часть квартиры, состоящей из комнаты (№)пл. 16,8 кв.м, ванной (№) пл. 2,4 кв.м, коридора (№) пл. 5,0 кв. м., коридора (№) пл. 1.8 кв. м., туалета (№) пл. 1,7 кв.м, всего площадь образованных помещений 27,7 кв. м. в перепланированном за счет мест общего пользования состоянии. Считать перепланированную часть <адрес>, принадлежащей Барабановой Р.С., на праве собственности, состоящей из комнаты (№) пл. 16,8кв.м., коридора (№) пл. 5,0 кв. м., коридора (№) пл. 1.8 кв. м., туалета (№) пл. 1,7 кв.м, всего площадь образованных помещений 27,7 кв. м.

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

Истец является собственником комнаты (№) пл. 16,8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> на основании договора на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире от 05.12.2012 года (№), зарегистрирован приказом управления жилищных отношений администрации г.о. <адрес> за (№) от 05.12.2012 года.

Право собственности истца на комнату (№) в указанной квартире зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> 26.12.2012 года.

Собственниками комнат и иных помещений в указанной квартире являются также третьи лица: Попов Н.И. – комнаты (№),2, коридор 11, кухня 12, санузел 13, всего площадью 39,4 кв.м., Воробьева А.А. – комнаты 3,4, всего площадью 39,6 кв.м.

<адрес> квартиры согласно технической документации БТИ составляет 189,8 кв.м.

Истец несколько лет назад осуществила перепланировку внутренних помещений <адрес> путем присоединения к принадлежащей ей комнате (№) мест общего пользования, заключающаяся в следующем: часть общей кухни отделена перегородками для устройства ванной комнаты поз. 18 пл. 2,4 кв.м. и коридора поз. 19 пл. 5,0 кв.м.; в существующем раннее туалете общего пользования перенесен дверной проем; часть общего коридора отделена перегородкой для образования коридора поз. 20 пл. 1.8 кв.м.;

Таким образом, в данной <адрес> образовалось помещение в составе: (№)пл. 16,8 кв. м, ванной (№) пл. 2,4 кв. м, коридора (№) пл. 5,0 кв. м., коридора (№) пл. 1.8 кв. м., туалета (№) пл. 1,7кв. м. <адрес> образованных помещений, которыми в настоящее время пользуется исключительно истец составляет 27,7 кв.м.

План квартиры до и после перепланировки и описание образованных помещений и с их назначением приведены в экспертном заключении о перепланировки квартиры, выполненной филиалом ФГП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» - «БТИ – Информцентр».

Согласно указанному заключению, в результате обследования специалистами БТИ было выявлено, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкции, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условия проживания и не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в них, так и смежных квартир. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов перепланировка не создает.

Собственники жилых помещений <адрес> заключили соглашение, согласно которому, они как участники долевой собственности договорились изменить размер общего имущества в коммунальной квартире путем ее переустройства или перепланировки.

Истец обратилась в уполномоченный орган – Управу Коминтерновского района г. Воронежа по вопросу сохранения перепланировки в жилом помещении и сохранения помещения в перепланированном состоянии, однако ей было отказано в издании соответствующих постановлений и актов приемки в эксплуатацию, так как перепланировка была произведена самовольно без разрешения органа местного самоуправления. Указанные обстоятельства послужили для обращения Барабановой Р.С. с настоящим иском в суд.

Определением от 12.12.2016 г., оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа г.Воронежа (л.д.111).

Представитель истца Хаустов Б.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить их в полном объеме.

Представителя ответчика Управы Коминтерновского района городского округа г.Воронежа и третьего лица администрации городского округа г. Воронеж Диденко С.И., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, так как отсутствует разрешение на проведение работ по перепланировке.

Истец Барабанова Р.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Попов Н.И., Воробьева А.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения и представляет:

заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч.5 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником комнаты (№) пл. 16,8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> на основании договора на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире от 05.12.2012 года (№), зарегистрирован приказом управления жилищных отношений администрации г.о. <адрес> за (№) от 05.12.2012 года, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 27.07.2016 года (№) (л.д. 16).

Право собственности истца на комнату (№) в указанной квартире зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области 26.12.2012 года (л.д. 19).

Собственниками комнат и иных помещений в указанной квартире являются также третьи лица: Попов Н.И. – комнаты (№),2, коридор 11, кухня 12, санузел 13, всего площадью 39,4 кв. м., Воробьева А.А. – комнаты 3,4, всего площадью 39,6 кв. м., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 27.07.2016 года (№) и от 27.07.2016 года (№) (л.д. 17-18).

Истец несколько лет назад осуществила перепланировку внутренних помещений <адрес> путем присоединения к принадлежащей ей комнате (№) мест общего пользования, заключающаяся в следующем: часть общей кухни отделена перегородками для устройства ванной комнаты поз. 18 пл. 2,4 кв.м. и коридора поз. 19 пл. 5,0 кв.м.; в существующем раннее туалете общего пользования перенесен дверной проем; часть общего коридора отделена перегородкой для образования коридора поз. 20 пл. 1.8 кв. м., для оборудования туалета были использованы существующие сети водоснабжения, канализации и вентиляции.

Таким образом, в данной <адрес> образовалось помещение в составе: (№) пл. 16,8 кв. м, ванной (№) пл. 2,4 кв. м, коридора (№) пл. 5,0 кв. м., коридора (№) пл. 1.8 кв. м., туалета (№) пл. 1,7кв. м. <адрес> образованных помещений, которыми в настоящее время пользуется исключительно истец составляет 27,7 кв.м.

План квартиры до и после перепланировки и описание образованных помещений и сих назначением приведены в экспертном заключении о перепланировки квартиры, выполненной филиалом ФГП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» - «БТИ – Информцентр» (л.д. 10-14)

Согласно указанному заключению, в результате обследования специалистами БТИ было выявлено, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкции, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условия проживания и не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в них, так и смежных квартир. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов перепланировка не создает (л.д. 11).

Собственники жилых помещений указанной <адрес> заключили соглашение, от 12.08.2016 года, согласно условиям которого, в порядке ст. 247, 252 гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 41 Жилищного кодекса РФ, они как участники долевой собственности, договорились изменить размер общего имущества в коммунальной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки и согласны, что в результате выполненной перепланировки образованные помещения (№),(№),(№),(№), всего общей площадью 10,9 кв. м. будут находится в пользовании собственника (№) Барабановой Р.С. В результате выполненной перепланировки площадь жилого помещения комнаты (№), включая помещения (№),(№),(№),(№), составит 27,7 кв.м., на которые собственник комнаты (№) Барабанова Р.С. вправе после

оформления разрешительной документации и ввода <адрес> жилого <адрес> в <адрес> в эксплуатацию зарегистрировать право собственности (л.д. 15).

Истец обратилась в уполномоченный орган – <адрес> по вопросу сохранения перепланировки в жилом помещении и сохранения помещения в перепланированном состоянии, однако ей было отказано в издании соответствующих постановлений и актов приемки в эксплуатацию, так как перепланировка была произведена самовольно без разрешения органа местного самоуправления.

Согласно экспертному исследованию, проведенного ООО «Центр экспертизы в строительстве» (№) от 24.01.2017 года, объектом исследования по которому выполнено настоящее исследование, являлись: жилая <адрес>, расположенная в жилом <адрес>. В представленном выводе отражена следующая информация:

1. Перепланировка <адрес> заключалась в переустройстве перегородок квартиры и в переоборудовании ее санитарно-техническими приборами.

2. Площадь исследованной части <адрес> (находящейся в собственности Барабановой Р.С.) после перепланировки составила 27.7 кв.м.

3. Строительные материалы, используемые при перепланировке – разрешены строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами.

4. Санитарные требования по условиям инсоляции СанПиН 2.2.1/2/1/1/1076-01 и по условиям естественного освещения СанПиН 2.2.1/2/1/1/1278-03 не нарушены.

5. Оборудование, которое установлено в исследованной квартире, разрешено для использования в жилых квартирах.

6. Несущие элементы здания не затронуты. Условия прочности и надежности конструкций дома не нарушены. Угрозы для жизни и здоровья людей на момент проведения осмотра – отсутствуют.

7. Улучшились условия проживания людей в исследуемой квартире.

Таким образом, произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также произведенная перепланировка не нарушает прав и интересов других граждан, проживающих в доме, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для удовлетворения иска Барабановой Р.С.

В связи с чем, суд полагает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (№)░░. 16,8 ░░. ░, ░░░░░░ (№) ░░. 2,4 ░░. ░, ░░░░░░░░ (№) ░░. 5,0 ░░. ░., ░░░░░░░░ (№) ░░. 1.8 ░░. ░., ░░░░░░░ (№) ░░. 1,7 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27,7 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (№) ░░. 16,8 ░░. ░., ░░░░░░░░ (№) ░░. 5,0 ░░. ░., ░░░░░░░░ (№) ░░. 1.8 ░░. ░., ░░░░░░░ (№) ░░. 1,7░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27,7 ░░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 13.02.2017 ░░░░