Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2012 ~ М-581/2012 от 06.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 г.Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

представителя истца Труновой ЕН.Г. (доверенность № 727 от 09.12.2011 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Веремеевской В.Е., Веремеевскому Е.В., Киневой Н.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, и просит взыскать с собственников жилого помещения в долевом порядке задолженность по квартплате и коммунальным услугам соразмерно их долям, а именно с Веремеевской В.Е. 33938 руб. 68 коп., с Веремеевского Е.В. по 50473 руб. 66 коп., с Киневой Н.В. 16534 руб. 97 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта на управление муниципальным жилищным фондом от 01.07.2005г. <адрес> передан в управление истцу. Ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги с сентября 2008г. по февраль 2012 г. не производят, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 100947 руб. 31 коп..

В судебном заседании представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Трунова Н.Г. (полномочия проверены) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям изложенными в иске.

Ответчики Веремеевская В.Е., Веремеевский Е.В., Кинева Н.В. в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

01 июля 2005 г. между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и ООО «УК-Комфортбытсервис» заключен муниципальный контракт № 335, в соответствие с которым управляющая компания приняла муниципальный жилищный фонд для управления.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 29 августа 2006 года, <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18 февраля 2005 г. собственниками жилого помещения <адрес> являются Веремеевская В.Е., Веремеевский В.Ф., Веремеевский Е.В., Кинева О.И. ( по 1/4 доли), согласно выпискн из домовой книги и финансово-лицевого счета от 05.03.2012г., проживают и состоят на регистрационном учете Веремеевская В.Е. и Веремеевсктй Е.В., ответчица Кинева Н.В. совместно с несовершеннолетней дочерью Киневой О.И. проживали и состояли на регистрационном учете до 28.03.2008г.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме

обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно предоставленной расчетной суммы долга ответчики имеют перед истцом задолженность за жилищные и коммунальные услуги в зависимости от доли собственности в размере 100947 руб. 31 коп., образовавшуюся с 01 сентября 2008 г. по 01 февраля 2012 г.

По сообщению нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Красноярского нотариального округа Селиверстовой М.А., ответчик Веремеевский В.Ф. умер 07.01.2007 г. Свидетельство о праве на наследство выдано наследнику Веремеевскому Е.В., вследствие чего его доля в праве собственности составляет 2/4.

В соответствии со ст. 52 ГПК РФ права и свободы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Собственником 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение является несовершеннолетняя Кинева О.И. 31.01.1997 года рождения.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным предъявление исковых требований к законному представителю несовершеннолетней Киневой О.И. – Киневой Н.В.

При указанных обстоятельствах, согласно требованиям истца, сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в соответствие с размером доли в собственности. При этом суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, осуществлявшим начисление платежей в соответствии с Решениями городского Совета г. Красноярска №В-137 от 14.01.2003г., №В-70 от 28.01.2005г., №В-160 от 28.12.2005г., который ответчиками не оспорен, иных доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиками не представлено.

Согласно платёжному поручению № 934 от 29.02.2012 г. истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 218 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков Веремеевской В.Е. 1082 руб. 21 коп., Веремеевского Е.В. 1609 руб. 47 коп., Киневой Н.В. 527 руб. 27 коп., в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить.

Взыскать с Веремеевской В.Е. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 33 938 руб. 68 коп., судебных расходов в размере 1082 руб. 21 коп., а всего 35 020 руб. 89 коп.

Взыскать с Веремеевского Е.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 50 473 руб. 66 коп., судебных расходов в размере 1 609 руб. 47 коп., а всего 52 083 руб. 13 коп.

Взыскать с Киневой Н.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 16 534 руб. 97 коп., судебных расходов в размере 527 руб. 27 коп., а всего 17 062 руб. 24 коп.

Ответчики, не принимавшие участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н. Шестакова