Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2021 ~ М-558/2021 от 01.10.2021

Производство №2-582/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 29 ноября 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

с участием помощника Вичугского межрайонного прокурора Зиминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вичугского межрайонного прокурора, в интересахнеопределенного круга лиц, к Паршину М.М. об обязании ограничить доступ в нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Вичугский межрайонный прокурор обратился в суд с искомв интересах неопределенного круга лиц,к Паршину М.М.об обязании ограничить доступ в нежилое здание по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Зимина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в здании постоянно собираются несовершеннолетние, неоднократно возникали пожары.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Администрации Каменского городского поселения в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель СПСОК «Молплат-Агро-Восток» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. В соответствии с положениями ст.7 указанного закона строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Частью 1 ст.36 и ч.1 ст.37 определено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В судебном заседании установлено, что ответчику принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.20-23). Актом осмотра установлено, что здание находится в аварийном состоянии: крыша разрушена, кирпичная кладка стен имеет видимые трещины, отсутствуют окна, двери. Доступ в здание не ограничен, существует угроза несчастных случаев, создаются предпосылки для совершения правонарушений, не исключена угроза террористических посягательств (л.д.8, 9-19). Из сообщения МЧС следует, что 06.07.2021 года и 12.10.2021 года в спорном здании регистрировались пожары. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Факт ненадлежащего принятия мер по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе препятствующих несанкционированному доступу людей в здание нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, а также п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что три месяца для исполнения решения суда ответчику будет достаточно.

С ответчика также следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой прокурор, обратившийся с иском, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден. Согласно статье 333.19. Налогового кодекса РФ сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 300 рублей. В соответствии со статьей 61.2. Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вичугского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Паршина М.М. в течение3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силуограничить доступ в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Паршина М.М. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин