Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2019 от 31.01.2019

судья Арефьева Т.Ю.                      Дело № 12-27/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 13 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Шерматова А.А. на постановление Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 января 2019 года, которым, с учётом определения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 21 января 2019 года,

гражданин ... Шерматов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до исполнения наказания в виде административного выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Республике Коми,

установил:

Гражданин ... Шерматов А.А. с <Дата обезличена> пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации.

Шерматов А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении правонарушения признал полностью.

Судьёй вынесено указанное выше постановление.

В жалобе Шерматовым А.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части выдворения за пределы Российской Федерации.

Шерматов А.А., его защитник Мезак Э.А., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Ухтинский городской суд Республики Коми, на удовлетворении доводов жалобы настаивали.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Федеральным законом или Международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Шерматов А.А., являясь иностранным гражданином, в период времени с <Дата обезличена> по окончании испытательного срока отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда, находился в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации, поскольку Шерматов А.А. не предпринял никаких мер для выезда за пределы Российской Федерации, тем самым своими действиями нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив данные обстоятельства, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что Шерматов А.А. подлежит привлечению к административной ответственности по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нарушил режим пребывания в Российской Федерации и находится в Российской Федерации без правовых оснований.

Постановление о привлечении Шерматова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу и не оспаривается Шерматовым А.А.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований, исключающих назначение Шерматову А.А. наказания в виде административного выдворения, судья районного суда делу не установил.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного Шерматову А.А. административного наказания.

Принимая решение по факту совершённого деяния с назначением выдворения за пределы Российской Федерации, суд в том числе, дав оценку изложенным обстоятельствам, исходил из факта злостного неисполнения правонарушителем требований Российского законодательства, неоднократное привлечение Шерматова А.А. к административной и уголовной ответственности, указал на нарушение режима пребывания привлекаемого лица на территории Российской Федерации. При этом, оценивая совершённое деяние, суд пришёл к выводу об отсутствии вмешательства со стороны публичных властей в осуществлении права на уважение личной и семейной жизни Шерматова А.А., отметив, что последний, находясь на территории Российской Федерации длительное время, не пожелал в предусмотренном законом порядке оформить своё пребывание на территории Российской Федерации и мер к легализации своего пребывания по месту нахождения не принимал.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной и личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П др.).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 23.1 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Как следует из материалов дела и что также учтено судом при назначении дополнительного наказания в виде выдворения, начиная с <Дата обезличена>, Шерматов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение порядка и условий пребывания на территории Российской Федерации, за указанный период - <Дата обезличена> неоднократно привлекался к уголовной ответственности на территории ....

Руководствуясь изложенным, суд сделал вывод о необходимости применения к Шерматову А.А. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Однако обстоятельства совершения Шерматовым А.А. административных правонарушений и факты привлечения его к уголовной ответственности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлись предметом оценки судов при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности по части ... статьи ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможности применения к нему административного наказания в виде выдворения при рассмотрении дела ... районным судом ... в <Дата обезличена>.

Как следует из решения судьи Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> по результатам оценки вынесенного судьёй районного суда постановления о привлечении Шерматова А.А. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящего суда не усмотрел правовых оснований для применения назначенного наказания ... районным судом ..., указав, что судом первой инстанции не мотивирована возможность назначения Шерматову А.А. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, обстоятельства о наличии семьи не исследовались и не устанавливались, постановлениям районного суда о привлечении Шерматова А.А. к административной ответственности в <Дата обезличена>, <Дата обезличена> оценка не дана.

При рассмотрении дела ... районным судом Республики Коми после отмены Верховным Судом Республики Коми вынесенного <Дата обезличена> постановления, <Дата обезличена> Шерматову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, при этом судья районного суда не нашёл оснований для назначения дополнительного наказания исходя из норм статьи 8 Конвенции.

С учётом указанных обстоятельств судом при решении возможности применения к Шерматову А.А. административного наказания в виде выдворения по настоящему делу подлежали учёту факты привлечения его к предусмотренной законом ответственности за период после ...

Материалами дела подтверждается, что в указанный период Шерматов А.А. был однажды привлечён к уголовной ответственности - <Дата обезличена> приговором ... суда ... Шерматов А.А. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, условно.

Согласно имеющимся сведениям к административной ответственности не привлекался, за период условного осуждения нарушений не допускал.

Как установлено судом, на территории Российской Федерации Шерматов А.А. пребывает с <Дата обезличена>, в г. ... проживает мать привлекаемого лица, которая является гражданской Российской Федерации, несовершеннолетние дети, дядя и тётя заявителя, которые также являются гражданами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Учитывая изложенное, тот факт, что семейная жизнь охватывает существование семейных связей, в том числе между родителями и совершеннолетними детьми, наличие в г. Сыктывкаре матери и троих несовершеннолетних детей, с которыми он поддерживает отношения, непродолжительный срок нахождения на территории России с нарушением режима пребывания, вменённый ему по протоколу, необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой.

Совокупность установленных обстоятельств применительно к позициям Европейского суда, вышестоящих судов Российской Федерации, требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о чрезмерности и суровости назначенного Шерматову А.А. административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Наличие выраженной правовой позиции свидетельствует о том, что в данном случае с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Шерматову А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает право уважения личной и семейной жизни заявителя.

Принимая во внимание сформулированную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведённую выше правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 января 2019 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Шерматову А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерматова А.А. изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья:                     Соболев В.М.