Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2698/2015 ~ М-2706/2015 от 05.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Ворфоломеевой ЛИ о взыскании недоимки и штрафа по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Ворфоломеевой Л.И. о взыскании суммы недоимки и штрафа по налогу на доходы физических лиц, указав, что в отношении Ворфоломеевой Л.И. была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что Ворфоломеева Л.И. представила в МИФНС России № по <адрес> декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, где отразила сумму дохода в размере 2 600 000 рублей, полученную от <данные изъяты> при выходе из состава учредителей. Ей также был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 2 708 480 рублей за приобретение земельного участка. Однако общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренный ст. 220 Налогового кодекса РФ не может превышать 2 000 000 рублей. Ворфоломеева Л.И. при заполнении декларации 3-НДФЛ за 2013 год неправомерно применила имущественный налоговый вычет, отразив сумму налогового вычета в размере 2 708 480,84 рублей, в результате чего занизила налоговую базу и не исчислила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

По данным налоговой инспекции, налогооблагаемая база в связи с выходом из состава учредителей <данные изъяты> составляет 2 600 000 рублей. Таким образом, исчисленная сумма налога инспекцией в отношении Ворфоломеевой Л.И., подлежащая уплате в бюджет составила 338 000 рублей (2 600 000 рублей х 13%).

В ходе камеральной проверки получена информация из ИФНС России по Железнодорожному району <адрес> в ходе встречной проверки организации <данные изъяты> из которой следует, что сумма дохода, полученная при выходе из состава учредителей Ворфоломеевой Л.И. за ДД.ММ.ГГГГ подтверждена в размере 2 258 767,95 рублей. В связи с указанным, сумма налога по НДФЛ за 2013 год составила 293 640 рублей (2 258 767,95 рублей х 13%).

В адрес административного ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени штрафа, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС № по <адрес> просила взыскать с Ворфоломеевой Л.И. недоимку по НДФЛ в размере 293 640 рублей, штраф в размере 146 820 рублей, а всего 440 460 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Курлина Л.Е. поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Ворфоломеева Л.И. в судебном заседании относительно удовлетворения административного иска не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

Согласно п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании в отношении Ворфоломеевой Л.И. была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что она представила в инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с заявленной справкой НДФЛ-13%, на сумму 2 600 000 рублей, получив доход от <данные изъяты> при выходе из состава учридителей    . Ей также был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 2 708 480 рублей за приобретение земельного участка.

В соответствии со ст. 220 НК РФ общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей.

Ворфоломеевой Л.И. не были представлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, построенный на приобретенном земельном участке,

вследствие чего заявленный имущественный налоговый вычет является неправомерным.

Кроме того, Ворфоломеева Л.И. при заполнении декларации 3-НДФЛ за 2013 год неправомерно применила имущественный налоговый вычет, отразив сумму налогового вычета в размере 2 708 480,84 рублей, в результате чего занизила налоговую базу и не исчислила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> из ИФНС России по Железнодорожному району <адрес> была получена информация о том, что в ходе встречной проверки организации ООО «Ремонтно-транспортного центра Самарского Облпотребсоюза» установлено, что сумма дохода, полученная при выходе из состава учридителей Ворфоломеевой Л.И. за ДД.ММ.ГГГГ составила 2 258 767,95 рублей.

Таким образом, сумма налога по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ составила 293 640 рублей (2 258 767,95 х 13%).

В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

Сумма штрафа в данном случае составляет 58 728 рублей (20 % от 293 640 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ сумма штрафа составила 88 092 рублей (293 640 рублей х 5% х 8 месяцев (не более 30%)).

Согласно п. 6 ст. 227 НК РФ налог на доходы физических лиц за 2013 год должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес должника было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени штрафа, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок оплата была не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Таким образом, суд считает, подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании с административного ответчика суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 293 640 рублей и штрафа в размере 146 820 рублей.

В силу ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Ворфоломеевой ЛИ о взыскании недоимки и штрафа по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Ворфоломеевой ЛИ в доход государства недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 293 640 рублей, штраф в размере 146 820 рублей, а всего 440 460 рублей.

Взыскать с Ворфоломеевой ЛИ в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 7 604,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ