Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2019 ~ М-1025/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-1084/2019 / 40RS0017-01-2019-001347-25

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 07 октября 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при помощнике судьи Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Багателии ФИО12 к Багателия ФИО11, Дойникову ФИО13, администрации Муниципального образования Муниципальный район «Малоярославецкий район» и администрации Муниципального образования Городское поселение «Город Малоярославец» о признании права собственности на ? долю земельного участка в порядке приобретательской давности,

Установил:

Багателия ФИО14 19 августа 2019 года обратилась в суд с иском о признании за ней права общей долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 40:13:030415:8, расположенный по адресу: <адрес>, по приобретательной давности. В обоснование иска указано, что истец является племянницей ФИО21 ФИО16 которому при жизни на праве собственности принадлежала спорная доля. Второй половиной данного участка владел отец истицы – ФИО20 ФИО15., который в свою очередь подарил свою долю – Багателии ФИО17 ФИО19 ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, с момента его смерти истец пользуется данной долей земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 18 лет. Кроме истца данной долей земельного участка никто не пользуется. Багателия ФИО22 вносит все платежи и поддерживает земельный участок в надлежащем состоянии. Право собственности на спорную долю земельного участка не зарегистрировано в установленном порядке.

Определением суда от 20 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрации МО МР «Малоярославецкий район» и МО ГП «Город Малоярославец».

В судебное заседание истец - Багателия ФИО23 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представитель истца по доверенности Панина И.А., в предыдущем судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представлено.

Ответчик - Багателия ФИО24 надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Дойников ФИО25 надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений по существу иска не представил, в предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков - администраций МО МР «Малоярославецкий район» и МО ГП «Город Малоярославец», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не заявили, возражений по существу иска не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, следует учесть, что в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако, в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Указанное согласуется и не противоречит разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО6 на основании решения городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания дома и ведения подсобного хозяйства.

Отцом Багателии ФИО26 является ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № № и соответствующими свидетельствами о заключениях браков, подтверждающих смену истцом фамилий.

ФИО6 доводится истцу родным дядей по отцовской линии, что подтверждается свидетельствами о рождениях ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Собственником второй половины спорного участка, с кадастровым номером 40:13:№, является Багателия ФИО27., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

С момента смерти дяди, Багателия ФИО28 непрерывно пользуется ? долей данного земельного участка, другой половиной доли данного земельного участка пользуется ответчик Багателия ФИО29., которому вышеуказанное имущество принадлежит на основании договора дарения доли ? доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании указывает, что истец пользовалась ? доли спорного земельного участка с 2000 года, и за время пользования земельным участком никто и никогда правопритязаний на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не заявлял.

Ответчик Дойников ФИО30 суду пояснил, что спорным земельным участок пользуется истец, никто препятствий в пользовании ей не чинил, претензий имущественного характера на долю данного земельного участка не предъявлял.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем за истцом должно быть признано права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Багателия ФИО31 удовлетворить.

Признать за Багателия ФИО32 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:13:№, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись     А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев