Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2021 (2-249/2020;) ~ М-219/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-44/2021

24RS0051-01-2020-000414-80

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                            16 февраля 2021 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ЗАРЕЧНОЙ В.В.,

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Ольги Владимировны к Мамаеву Павлу Николаевичу о взыскании суммы долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнева О.В. обратилась в Тасеевский районный суд к ответчику Мамаеву П.Н. с иском о взыскании суммы долга и судебных расходов. Свои исковые требования мотивировала тем, что 27 февраля 2020 года между ней и Мамаевым П.Н. был заключен договор займа на сумму 160000 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с заключенным договором Мамаев П.Н. обязался отдавать долг равными частями по 32000 рублей в месяц путем перечисления денежных средств на её банковскую карту; дата последнего платежа – 27 июля 2020 года. До настоящего времени долг не возвращен. Кроме того, при обращении в суд она понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 3090 рублей, из которых 3000 рублей – плата за консультацию и составление искового заявления, 90 рублей – комиссия банка за перечисление денежных средств за оплату услуг адвоката. Просит взыскать с Мамаева П.Н. в её пользу сумму долга по договору займа в размере 160000 рублей, а также судебные издержки в размере 7490 рублей.

В судебном заседании истец Корнева О.В. заявленные исковые требования поддержала по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Мамаев П.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу места регистрации ответчика, однако письмо вернулось в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик Мамаев П.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленной долговой расписки, Мамаев П.Н. 27 февраля 2020 года взял у Корневой О.В. в долг денежные средства в сумме 160000 рублей. Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком 27 февраля 2020 года был заключен договор займа, по которому истцом Корневой О.В. ответчику Мамаеву П.Н. были переданы денежные средства в сумме 160000 рублей. Срок возврата долга – пять месяцев, путем перечисления суммы равными долями по 32000 рублей в месяц на банковскую карту, открытую на имя Корневой О.В. Срок уплаты долга – 27 июля 2020 года. Условия договора должником не оспорены, недействительными не признаны.

Суд находит, что договор займа между сторонами был заключен в предусмотренной нормами гражданского законодательства письменной форме с указанием всех необходимых существенных условий договора займа, что свидетельствует о том, что указанный выше договор заключен надлежащим образом, в связи с чем на возникшие между истцом и ответчиком отношения должны распространяться нормы гражданского законодательства, регламентирующие права займодавца, обязанности заемщика, а также последствия нарушения заемщиком договора займа.

Как следует из содержания искового заявления Корневой О.В. до настоящего времени ответчик Мамаев П.Н. не возвратил ей сумму займа в размере 160000 рублей по договору от 27 февраля 2020 года, в связи с чем она настаивает на взыскании суммы займа по указанному выше договору.

В соответствии с вышеизложенными положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как установлено в судебном заседании, Корнева О.В. передала Мамаеву П.Н. по договору займа от 27 февраля 2020 года 160000 рублей. Поскольку, как следует из искового заявления истца Корневой О.В. и её объяснений данных в судебном заседании, а также представленных суду письменных доказательств, до настоящего времени сумма займа в размере 160000 рублей Мамаевым П.Н. ей не возвращена, и ответчиком не представлены доказательства возврата им долга истцу, то требования Корневой О.В. о взыскании в её пользу с ответчика суммы займа по договору от 27 февраля 2020 года в размере 160000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2020 года между истцом Корневой О.В. и адвокатом Адвокатской палаты Красноярского края Составневой И.И. было заключено соглашение на оказание юридической помощи с указанием стоимости указанных услуг – 3000 рублей, из которых 1000 рублей – плата за устную консультацию, 2000 рублей – плата за составление искового заявления, которые получены Составневой И.И. 24 декабря 2020 года, что подтверждается чеком-ордером от 24 декабря 2020 года № 16. Также из указанного чека-ордера следует, что комиссия за перечисление денежных средств составила 90 рублей. Как следует из соглашения на оказание юридических услуг от 20 декабря 2020 года поверенный (Составнева И.И.) обязуется устно проконсультировать доверителя 20 декабря 2020 года, составить исковое заявление и передать его доверителю 24 декабря 2020 года. Как следует из объяснений истца Корневой О.В. Составнева И.И. выполнила свои обязательства по соглашению об оказании юридической помощи в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанности сторон по вышеуказанному договору были исполнены и оплачены. Суд находит обоснованными суммы денежных средств, оплаченных Корневой О.В. Составневой И.И. за устную консультацию и составление искового заявления в указанных в соглашении размерах, поскольку они соответствуют требованиям разумности и сложности дела. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек в полном объеме.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Корневой О.В. являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корневой Ольги Владимировны к Мамаеву Павлу Николаевичу о взыскании суммы долга и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мамаева Павла Николаевича в пользу Корневой Ольги Владимировны сумму основного долга по договору займа в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей; государственную пошлину в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг адвоката 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек; 90 (девяноста рублей) – комиссия за перевод платы за оплату услуг адвоката, а всего 167490 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста девяноста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                 В.В. Заречная