Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2012 от 11.05.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 31 мая 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Белова А.Н., подсудимого Перова В.В., защитника адвоката Зубанова В.В., при секретаре Беспальчей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Перова В.В., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Перов В.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Перов В.В., <дата> примерно в 21 час. 00 мин., более точное время следствием неустановленно, путем свободного доступа, незаконно проник через не запертую калитку на участок, расположенный в 150 метрах от <адрес>, на котором был припаркован трактор <...>, без государственных номеров, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в специальный отсек трактора, расположенный за кабиной водителя, откуда тайно похитил 2 аккумуляторные батареи, черного цвета, ни имеющие название, стоимостью <...> каждая, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму <...>.

Он же, Перов В.В., <дата> в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 15 мин., более точное время следствием не установлено, подошел к автомашине <...>, <номер>, серебристого цвета, припаркованный вблизи магазина «Продукиы», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что передняя водительская дверь указанной автомашины не заперта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил сумку – барсетку, черного цвета стоимостью <...>, в которой находились денежные средства в размере <...> – 3 купюрами номиналом <...> <номер>, документы на автомашину <...>, гос.номер «<номер>», серебристого цвета, а именно: водительское удостоверение на имя ФИО2, серия <номер>, не представляющее материальной ценности, свидетельство о регистрации ТС на автомашину <...>, регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, регистрационный знак <номер>, не представляющий материальной ценности, паспорт на имя ФИО2, серии <номер>, не представляющие материальной ценности, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимый Перов В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым Перовым В.В. законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Перова В.В. правильно квалифицированы по ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ как два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Перову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступлений и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенных преступлениях, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом, мнение потерпевших, которые материальных претензий к подсудимому не имеют и вопрос о мере наказания в отношении него оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений и экономии правовых средств, явки с повинной о совершенных преступлениях, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Перову В.В. наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Перову В.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую. При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Перову В.В. в виде одного года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Перову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Возложить на подсудимого Перова В.В. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Перову В.В. в виде содержания под стражей – отменить, из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства: сумка – барсетку черного цвета, <...>, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС на автомашину <...> - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, две аккумуляторные батареи черного цвета - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 11.06.2012 г.

<...>

<...>