Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2013 от 23.01.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Белого К.А.

При секретаре Эйснер Е.В.

С участием

государственного обвинителя Озерова А.Е., Гайсиной О.Р., Степанкова И.В.

защитников Захаровой Ю.А., Кудрявцевой Л.В.

подсудимых Лиманской Р.Г., Мартынюк Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лиманской Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, прож. <адрес>2, гражданка РФ, с неполным средним образованием, не замужем 7 несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, судимой:

1)      Минусинским ГС ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления) по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания,

2)      Минусинским ГС ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления) по ч.3 ст.30п.а ч.3 ст.228 УК РФ ст.70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, п.а ч.3 ст.228.1, п.а ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Мартынюк Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, прож. <адрес>2, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не замужем, 2 малолетних детей, не работает, невоеннообязанная, не судима,

в совершении преступлений предусмотренных п.а ч.3 ст.228.1, п.а ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лиманская в период со 02 по 03 августа 2011 года совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а так же Лиманская и Мартынюк 16 марта 2012 года совершили незаконный сбыт наркотического средства организованной группой, в крупном размере, 20.06.2012 года незаконный сбыт наркотического средства организованной группой, 20.06.2012 года в вечернее время покушение на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой, при следующих обстоятельствах:

В период со 2 по 3 августа 2011 года Лиманская в <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыла гр. ФИО11 действующей в интересах приобретателя наркотическое средство героин массой 0.079 грамма.

Лиманская с целью систематического незаконного сбыта наркотических средств, в составе организованной преступной группы, в 2011 году вступила в преступный сговор с Мартынюк.

Лиманская взяла на себя роль руководителя организованной преступной группы, распределила роли, осуществляя при этом подбор лиц из числа наркозависимых которым возможно сбывать наркотические средства. Определила порядок взаимоотношений с лицами, которым сбывают наркотические средства, которые перед приобретением должны созваниваться с ней, а в последствие и с Мартынюк и выяснять наличие наркотического средства, сообщать необходимое количество наркотического средства, наличие денежные средств, вид наркотического средства. Определила порядок и способы конспирации при обращении по сотовой связи, определяла места сбыта. Контролировала деятельность Мартынюк по сбыту наркотических средств интенсивности и количества сбытого наркотического средства, объемах полученного дохода.

Мартынюк, являясь членом организованной преступной группы согласно отведенной ей роли непосредственно под руководством Лиманской сбывала наркотические средства, наркозависимым лицам.

16 марта 2012 года Лиманская в составе организованной преступной группы, действуя путем распределения ролей с Мартынюк, договорилась с ФИО11 о реализации ей наркотического средства героин, Мартынюк, действуя согласно отведенной ей роли около <адрес> непосредственно сбыла ФИО11 наркотическое средство героин массой 1.73 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

20 июня 2012 года Мартынюк в составе организованной преступной группы с Лиманской, действуя согласно отведенной ей роли в утреннее время около <адрес> незаконно сбыла наркотическое средство героин массой 0.29 грамм Иваненко.

20 июня 2012 года около 19 часов 30 минут Мартынюк в составе организованной преступной группы, с Лиманской, действуя согласно отведенной ей роли, в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на автодороге <данные изъяты>, в районе дорожного знака «окончание населенного пункта <адрес> незаконно сбыла наркотическое средство героин массой 0.30 грамм ФИО21.

Подсудимая Лиманская вину не признала.

Подсудимая Мартынюк вину признала частично, признала сбыт 20.06.2012 года ФИО21.

Совершение преступлений в составе организованной группы и группы лиц подсудимые не признали.

Вина подсудимых установлена показаниями подсудимой Мартынюк, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Подсудимая Лиманская показала, что она сбытом наркотических средств не занималась, наркотические средства не сбывала, находилась на постоянном месте жительства в <адрес>. В сговоре с Мартынюк не была.

Подсудимая Мартынюк показала, что она сбыла наркотическое средство ФИО21 20.06.2012 года днем, потом вечером этого же дня. Где взяла наркотическое средство пояснить отказалась.

Допрошенная в качестве подозреваемой (том 3 л.д.11-15) Мартынюк показала, что она проживает у своих знакомой Лиманской Р.Г. в <адрес>, проживает временно, когда приезжает в гости. Фактически проживает по другому адресу. Около года назад она стала продавать героин в связи с тем, что необходимы были денежные средства. Беря героин на реализацию, она продавала его только в <адрес>, ограниченному кругу лиц, среди них были лица из <адрес>, Алексей, Екатерина. Екатерину последний раз видела в январе 2012 года, 16 марта 2012 года ей героин не продавала.

По эпизоду от 3 августа 2011 года :

Свидетель ФИО11 показала, что 2 августа 2011 года этот день она запомнила так как был день ВДВ, к ней обратилась Вера («Иванова») с просьбой приобрести героин, она согласилась помочь ей, позвонила Лиманской Р, у которой постоянно приобретала наркотическое средство. Лиманская назначила встречу 3 августа 2011 года, она приехала в <адрес>, встретилась с ней, передала ей деньги взяла у нее героин, вернулась в <адрес> и передала наркотик «Ивановой».

Свидетель Дрожжов показал, что в июле 2011 года в МРО УФСКН России по респ. Хакасия поступила оперативная информация, что ФИО11 сбывает на территории <адрес> наркотическое средство героин, было решено о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», в качестве закупщика была привлечена «Иванова», которая обратилась к ФИО11 с просьбой продать ей героин. ФИО11 сказала, что у нее героина нет и ей необходимо за ним съездить, «Иванова» отвезла ей денежные средства в сумме 1500 рублей, передача денежных средств, проводилась под контролем сотрудников. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила «Иванова» и сообщила, что ей позвонила ФИО11, сказала, что привезла для нее героин. Он стал осуществлять наблюдение за «Ивановой» которая проследовала в район <адрес>, где к ней подошла ФИО11, что-то передала «Ивановой». В дальнейшем «Иванова» в присутствии понятых выдала шприц с жидкостью. В данной жидкости находился раствор героина. В дальнейшем от Некрасовой стало известно, что она приобрела данный героин у Лиманской Р.Г..

Свидетель ФИО30 показал, что 02.08.2011года и 03.08.2011 года он участвовал в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. В его присутствии произвели досмотр «Ивановой», после чего передали ей денежные средства в сумме 1500 рублей, после этого «Иванова» передала денежные средства ФИО11. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ «Иванова» пошла на встречу с ФИО11 они встретились возле <адрес>, Некрасова, что-то передала «Ивановой» и они разошлись, в помещении наркоконтроля «Иванова» выдала одноразовый шприц с прозрачной жидкостью, пояснив, что данный шприц с жидкостью ей передала ФИО11.

Свидетель «Сидорова» показала, что она употребляет наркотическое средство героин, последние полтора года она приобретала героин у Лиманской Риммы, с ней ее познакомила ФИО11 в 2011 году. После этого она стала самостоятельно приобретать у Лиманской героин. На встречи с Лиманской их возил Евгений ( ФИО35 По телефону с Лиманской обговаривали количество вид героина песок или кусковой, место встречи. После сделки и возвращение домой она отзванивалась Лиманской и сообщала, что добралась без проблем.

Свидетель ФИО21 показал, что с 2000 года он употреблял наркотические средства внутривенно. Зимой 2011 года его познакомили с Лиманской Р.Г. у которой он стал приобретать наркотическое средство героин. О приобретении наркотического средства и его количестве он договаривался с ней по телефону. После приобретения наркотика по возращению в <адрес> он отзванивался ей и сообщал, что доехал без проблем. Осенью 2011 года Лиманская познакомила его с Мартынюк Т.А., пояснив, что она будет привозить наркотик и с ней необходимо договариваться. После этого Лиманская практически продавать ему наркотик. Несколько раз было, что Мартынюк не могла приехать, тогда приезжала сама Лиманская и продавала ему героин.

Свидетель ФИО35 показал, что он употреблял героин до июня 2012 года. Он возил в <адрес> и Екатерину для приобретения наркотических средств. В 2011 году его познакомили с Лиманской Р.Г., которая сбывала наркотические средства. Они договорились, что по сотовому телефону будут договариваться о продажи героина, при этом должны применять меры конспирации. После этого он время от времени стал приобретать героин у Лиманской. Ему дали прослушать аудиозаписи телефонных переговоров на них он договаривался с Лиманской о приобретении героина.

Изложенное объективно подтверждается:

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 03.08.2011 года. ( том 1 л.д.65)

Актом оперативного наблюдения от 03.08.2011 года (том 1 л.д.66)

Актом осмотра денежных средств (том 1 л.д.71-73)

Актом передачи денежных средств «Ивановой» в сумме 1500 рублей. (том 1 л.д.74)

Актом добровольной выдачи «Ивановой» 03.08.2011 года одноразового шприца с жидкостью. (том 1 л.д.75)

справкой об исследовании, согласно которой представленная на исследование жидкость является наркотическим средством героин массой 0.36 грамма. (том 1 л.д.78-79)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого отображена их индивидуальные особенности. ( том 3 л.д.198-200)

заключением экспертизы согласно которой жидкость в шприце выданном Ивановой является наркотическим средством героин массой 0.36 грамм. (том 3 л.д. 198-200)

Заключением экспертизы согласно которой при высушивании жидкости в ней обнаружено наркотическое средство героин в высушенном состоянии масса героина составила 0.079 грамма. ( том 6 л.д.100-104);

Протоколом осмотра сотового телефона изъятого у Лиманской Р.Г. (том 3 л.д.224-227)

Протоколом осмотра предметов, диска с записями телефонных переговоров ФИО11 с Лиманской и Мартынюк. Разговоры ведутся о приобретении наркотического средства и о том, чтобы узнать не ведутся ли оперативные мероприятия в отношении ее и Мартынюк со стороны полиции и госнаркоконтроля. (том 3 л.д.128-143)

Протоколом осмотра предметов диска с записями телефонных переговоров между ФИО21 и Лиманской разговоры ведутся о приобретении наркотических средств, и о договоренности о приобретении наркотического средства у Мартынюк. (том 3 л.д.147-153)

Протоколом осмотра предметов диска с записями разговоров между Лиманской и Мартынюк и приобретателями героина. В ходе данных разговоров обсуждается размер наркотического средства, место встречи и кто принесет наркотическое средство место где будет происходить встреча.( том 3 л.д.157-168)

По эпизоду от 16 марта 2012 года:

Свидетель ФИО11 показала, что в 2012 году она позвонила Лиманской на счет приобретении у нее героина, Лиманская сказала, чтобы она договаривалась об этом с Мартынюк. Она созванивалась с Мартынюк и приобретала у нее героин в январе, потом в феврале 2012 года. 16 марта 2012 года она созвонилась с Мартынюк договорилась о встречи. На автомобиле под управлением ФИО44 проехала в <адрес> из <адрес> и возле <адрес> встретилась с Мартынюк Татьяной, она отдала ей деньги Мартынюк ей наркотик. После этого она поехала в <адрес> по дороге заехали в лес, где она употребила часть героина, далее по дороге их остановили сотрудники ДПС, ее доставили в здание наркоконтроля <адрес>, где при личном досмотре изъяли у нее героин.

Свидетель ФИО45 показала, что в 10 числах марта 2012 года она участвовала в качестве представителя общественности, при ней в помещении Черногорского наркоконтроля досмотрели молодую женщину, в ходе досмотра у нее был изъят сотовый телефон, два одноразовых шприца, в нижнем белье было обнаружено порошкообразное вещество.

Свидетель ФИО46 дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО45.

Свидетель ФИО48 показал, что 16.03.2012 года поступила информация о том, что в сторону Сорска движется автомобиль, в котором девушка перевозит героин. Автомобиль был остановлен, автомобилем управлял ФИО49, девушка была ФИО11. В ходе досмотра у ФИО11 был изъят героин.

Свидетель ФИО21 показал, что Лиманская познакомила его с Мартынюк и сказала, что он должен договариваться с Мартынюк о приобретении наркотического средства. Он неоднократно приобретал у Мартынюк героин.

Изложенное объективно подтверждается:

Актом досмотра ФИО11, в ходе которого в нижнем белье были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом. (том 1 л.д.181)

Справкой об исследовании согласно которой вещество изъятое у ФИО11 является наркотическим средством –героин, массой 1.73 грамма. (том 1 л.д.184)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого отображены их индивидуальные особенности. (том 3 л.д.206-208)

Заключением экспертизы согласно которой вещество изъятое у ФИО11 является наркотическим средством героин массой 1.73 грамма. (том 3 л.д.213-218)

Протоколом проверки показаний на месте в ходе которого ФИО11 указала место, где в <адрес> она приобрела наркотическое средство у Мартынюк. (том 1 л.д.202-210)

Протоколом опознания, в ходе которого ФИО11 опознала Мартынюк как женщину по имени Т.А., которая сбывала ей героин. (том 1 л.д.211-213)

По эпизодам от 20.06.2012 года:

Свидетель ФИО21 показал, что 20 июня 2012 года он решил приобрести героин, у него было 11 тыс. рублей, он позвонил Мартынюк и сказал, что хочет приобрести три «шарика» так они называли героин, она сказала что можно. После этого он вместе с Переваловым на его машине проехали в <адрес>, там он снова позвонил Мартынюк и спросил куда проехать, она сказала, что нужно проехать за кинотеатр «<данные изъяты>» она его будет там ждать. Он проехал туда, там подошел к Мартынюк передал ей 9000 рублей, она ему передала три «шарика» с героином. После этого он поехал в <адрес>, по дороге, часть наркотика употребил, в районе <адрес> их остановили сотрудники ДПС, после чего его задержали сотрудники наркоконтроля, произвели его личный досмотр, в ходе которого изъяли три пакетика с героином, шприц, деньги, сотовый телефон. Сотрудника он сообщил, что приобрел героин у Мартынюк и дал согласие на проведение оперативного эксперимента» в котором он выступал в качестве закупщика. Он позвонил Мартынюк и сказал, что хочет приобрести еще два «шарика» в долг. Она согласилась и сказала, чтобы он подъезжал. После этого он под наблюдением сотрудников наркоконтроля на машине Перевалова проехали в район кладбища на выезде из <адрес>. Он стал там ждать Мартынюк. Через некоторое время подъехал автомобиль он подошел к Мартынюк, которая сидела на заднем сидении, в машине были еще и другие цыгане, он спросил, даст ли она два «шарика» в долг, Мартынюк согласилась и передала ему героин, забрав героин он отошел в сторону и в это время подбежали сотрудники наркоконтроля и задержали Мартынюк, впоследствии он героин добровольно выдал.

Свидетель ФИО60 показал, что участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативного мероприятия, в его присутствии досмотрели ФИО21 у которого из кармана брюк изъяли пакетики с порошкообразным веществом. Через некоторое время он вместе с сотрудниками наркоконтроля проехал в <адрес>, там ФИО21 выдал два свертка с веществом белого цвета. После этого проехали в с.<адрес>, где был произведен обыск в ходе обыска был изъят фрагмент полимерной пленки и нитки.

Свидетель ФИО63 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО60.

Свидетель ФИО46 показала, что в ее присутствии досмотрели Мартынюк, у которой был изъят сотовый телефон. Так же была досмотрена Лиманская, у которой так же был изъят сотовый телефон.

Свидетель ФИО66 дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО46.

Свидетель ФИО48 показал, что с целью документирования преступной деятельности группы Лиманской-Мартынюк проводилось оперативное наблюдение за Мартынюк, которая утром 20.06.2012 года находилась возле здания пенсионного фонда по <адрес>, в 11 часов 12 минут к вышеуказанному зданию подъехал автомобиль под управлением ФИО69, из автомобиля вышел ФИО21 который был знаком как лицо, употребляющее наркотическое средство. Он подошел к Мартынюк, они передали друг другу что-то, после чего ФИО21 сел в автомобиль и уехал, он хотел проследить за Мартынюк, но она скрылась. После этого автомобиль, в котором двигался ФИО21, был остановлен сотрудниками ДПС, а ФИО21 задержан, в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят героин. После этого ФИО21 было предложено участвовать в оперативном эксперименте, ФИО21 согласился. ФИО21 по телефону созвонился с Мартынюк о приобретении еще героина, она дала свое согласие. После этого все выдвинулись в сторону кладбища в г. Минусинске и когда ФИО21 переговорил с Мартынюк и отошел от машины, они задержали Мартынюк.

Свидетель ФИО78 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО48.

Изложенное объективно подтверждается :

Актом оперативного наблюдения, в котором отображено, что ФИО21 встретился в <адрес> возле кинотеатра «<данные изъяты>» с Мартынюк, передали друг другу что-то, после чего разошлись. (том 2 л.д.5)

Актом досмотра ФИО21, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято три свертка с порошкообразным веществом. (том 2 л.д.6)

Актом досмотра автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО21. ( том 2 л.д.8)

Актом досмотра Мартынюк в ходе досмотра был изъят сотовый телефон. (том 2 л.д. 64)

Актом досмотра Лиманской в ходе которого у досматриваемой обнаружен и изъят сотовый телефон. ( том 2 л.д.67)

Справкой об исследовании согласно которой вещество в свертках, изъятых у ФИО21 является наркотическим средством героин массой 0.30 грамм. ( том 2 л.д.20-21)

Протоколом обыска в ходе которого по месту жительства Лиманской и Мартынюк был обнаружен фрагмент полимерной пленки и отрезок нити. (том 2 л.д.73-79)

Протоколом осмотра предметов в ходе которого отображены их индивидуальные признаки. (том 3 л.д.224-227)

Протоколом опознания в ходе которого ФИО21 опознал Мартынюк как лицо, которое сбывало ему наркотическое средство героин зимой 2011года и в 2012 году. (том 2 л.д.147-149)

Протоколом опознания, в ходе которого ФИО21 опознал Лиманскую как лицо, которое в 2011 и в 2012 году в <адрес> сбывало ему героин. ( том 2 л.д.157-159)

Заключением экспертизы, согласно которой изъятое у ФИО21 вещество является наркотическим средством героин массой 0.29 грамм, добровольно выданное ФИО21 является наркотическим средством героин массой 030 гр.

Фрагмент полимерной пленки, изъятый и выданный ФИО21 и фрагмент пленки, изъятый на обыске одинаковы по материалу, цвету, толщине

Нити белого цвета, которыми были перевязаны полимерные свертки с веществом, изъятым и выданные ФИО21 и изъятыми в ходе обыска одинаковы по цвету, виду и диаметру. ( том 3 л.д.233-244)

Протоколом осмотра предметов диска с записями телефонных переговоров между ФИО21 и Лиманской разговоры ведутся о приобретении наркотических средств, и о договоренности о приобретении наркотического средства у Мартынюк. (том 3 л.д.147-153)

Протоколом осмотра предметов диска с записями разговоров между Лиманской и Мартынюк и приобретателями героина. В ходе данных разговоров обсуждается размер наркотического средства, место встречи и кто принесет наркотическое средство место где будет происходить встреча.(том 3 л.д.157-168)

Заключением эксперта, согласно которого в телефоне, изъятом у Иваненко, имеются номера абонентов, которыми пользовалась Лиманская и Мартынюк, в списке набранных номеров от 20.06.2012 года сохранилась запись о вызове абонента Мартынюк.

В сотовом телефоне, изъятом у Лиманской Р.Г., имеются записи о сохранении телефонных номеров Мартынюк и ФИО93. От 20.06.2012 года имеются записи о пяти вызовов абонента ФИО2 и трех вызовов абонента ФИО21. ( том 4 л.д.6-27)

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Непризнание вины подсудимой Лиманской и частичное признание вины Мартынюк суд расценивает как избранный способ защиты, с целью уйти от наказания.

Суд принимает показания данные Мартынюк в качестве подозреваемой в части сбыта указанным ею лицам, так как они согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей указанных Мартынюк как лицами, которым она сбывала наркотическое средство. Протоколами опознаний Мартынюк лицами, приобретавшими у нее наркотическое средство.

Суд считает надуманными показания Мартынюк в части того, что она дала такие показания под давлением сотрудников наркоконтроля, так как в ходе допроса, в качестве подозреваемой присутствовал защитник, каких либо заявлений со стороны Мартынюк сделано не было. В ходе предварительного расследования каких-либо заявлений от Мартынюк на недозволенные методы ведения следствия не поступало.

Оснований не доверять показаниям ФИО11, ФИО21, «ФИО93», Дрожжова нет оснований, показания согласуются между собой и с материалами дела, подтверждаются записями телефонных переговоров, зафиксированными сотрудниками наркоконтроля.

Подсудимыми использовано право на конфронтацию.

Нарушений закона об оперативно–розыскной деятельности судом не установлено, запись телефонных переговоров оперативными работниками велась с санкции суда, в соответствии с постановлением. Все мероприятия проводились и оформлялись в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что зафиксированные телефонные переговоры велись между подсудимыми и свидетелями, что, несмотря на отрицание подсудимыми, подтверждалось показаниями свидетелей, чьи переговоры были зафиксированы, оснований им не доверять нет. В телефонах, изъятых у подсудимых зафиксированы контакты и соединения с телефонами свидетелей и друг с другом.

Суд считает, необходимым квалифицировать действия Лиманской в период со 2 по 03 августа 2011 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ то есть покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а так же действия Лиманской и Мартынюк 16 марта 2012 года по п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства организованной группой, в крупном размере, 20.06.2012 года по п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства организованной группой, 20.06.2012 года в вечернее время по ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой.

Лиманская и Мартынюк действовали в составе организованной преступной группы, на что указывают показания свидетелей пояснявших, что согласовывали приобретение наркотических средств, лиц которым будут в дальнейшем продаваться наркотические средства с Лиманской. Разговоры по телефону велись с применением методов конспирации, после совершения сделок Лиманской проверялось, не задержаны ли покупатели правоохранительными органами. Мартынюк давались указания о стоимости, количестве продаваемого героина. Лиманской проверялись лица, которые приобретают у нее и у Мартынюк наркотические средства на сотрудничество с правоохранительными органами. Группа действовала длительное время, постоянным составом. В случаях, когда Мартынюк не могла реализовывать наркотическое средство, Лиманская сама реализовывала наркотические средства.

На момент совершения преступления 20.06.2012 года Лиманская находилась в <адрес>, а не в городе <адрес>. Нахождение Лиманской какого-то времени в <адрес> не препятствовало осуществлению руководством группой по средствам сотовой связи.

Мартынюк зависела от Лиманской. Мартынюк не имеет родственников, являлась сиротой, проживала в доме Лиманской, с сыном Лиманской. Мартынюк не имела места работы, на иждивении находилось двое малолетних детей. Данные обстоятельства позволило Лиманской вовлечь Мартынюк в организованную преступную группу. Обнаруженные в ходе обыска по месту жительства нить и обрезки полимерной пленки, которые схожи с нитями и пленкой изъятых у лиц, приобретших у Лиманской с Мартынюк наркотических средств.

Оснований для освобождения Лиманской и Мартынюк от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимой Лиманской, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, ранее судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами является наличие малолетних детей

Обстоятельств, отягчающим наказание, по делу является рецидив.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества и назначении наказания связанное с лишением свободы в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду от 2 по 3 08.2011г., и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года), 68 ч.1 и 2, ст.69 ч 3 УК РФ и со ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимой Мартынюк, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами является наличие малолетних детей, частичное признание вины по эпизодам от 20.06.2012 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества и назначении наказания связанное с лишением свободы в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду в вечернее время 20.06.2012 года), ст.69 ч 3 УК РФ и со ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать Лиманской и Мартынюк дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что Лиманской и Мартынюк оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64, 62, 73, 82 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лиманскую Р.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, п.а ч.3 ст.228.1, п.а ч.3 ст.228.1 ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228.1 ( в ред. ФЗ №87) УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью по

ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ на 6 лет без ограничения свободы

по п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ на 11 лет за каждое преступление

по ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ на 10 лет

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 13 лет без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мартынюк Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного, п.а ч.3 ст.228.1, п.а ч.3 ст.228.1 ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ( в ред. ФЗ №87) и назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью

по п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет 2 месяца за каждое преступление

по ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лиманской и Мартынюк заключение под стражей оставить без изменения, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания Лиманской и Мартынюк исчислять с 21.06.2012 года.

Вещественные доказательства наркотические средства героин массой: 1.52, 0.26, 0.079, пакеты со шприцами, флаконами, смывами, срезами ногтевых пластин, блистерами таблеток, обрывками полимерной пленки и нитями - уничтожить, сотовые телефоны передать по принадлежности, диски, хранящиеся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде, что должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражении.

Председательствующий: